АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4086/2020

13 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (далее – ООО «Севтрейдойл», истец; Курганная ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азовречморсервис» (далее – ООО «Азовречморсервис», ответчик; Таманская 

<

...>, г. Темрюк, Темрюкский р-н, Краснодарский кр., 353500; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севтрейдойл» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Азовречморсервис» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.06.2019 №1506/19 в сумме 15 004 265,12 рублей, из которых: 9 953 874,40 рублей – стоимость поставленного товара; 2 166 958,00 рублей – пеня; 2 883 432,72 рублей – штраф.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление ООО «Севтрейдойл» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 22.09.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 03.11.2020. В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.11.2020.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ООО «Севтрейдойл» об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 15.06.2019 №1506/199 в следующих размерах: 9 953 874,40 рублей – стоимость поставленного товара; 2 166 958,00 рублей – пеня; 2 506 667,04 рублей – штраф.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление требования истца не признал и просит отказать в их удовлетворении. Одновременно, ходатайствует о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Севтрейдойл» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2019 между ООО «Севтрейдойл» (поставщик) и ООО «Азовречморсервис» (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов №1506/19 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передать в собственность покупателя в установленные настоящим договором сроки горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), а покупатель обязуется принять ГСМ и уплатить за них определенную настоящим Договором денежную сумму.

Наименование, ассортимент, количество и цена нефтепродуктов согласовываются сторонами при подаче заявок и указываются в выставленных к оплате счетах и товаросопроводительных документах (пункт 1.2 Договора).

При приемке ГСМ представитель покупателя обязан предоставить доверенность на получение товарно-материальных ценностей или подписать и поставить печать на товаросопроводительных документах (накладные и/или товарно-транспортные накладные) (пункт 3.4 Договора).

Главой 4 Договора и дополнительным соглашением к Договору от 01.03.2020 предусмотрен следующий порядок расчетов за поставленную продукцию: поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате первой партии ГСМ количестве 41 000 литров, которые покупатель обязуется уплатить не позднее даты окончания Договора, предусмотренной пунктом 8.1 Договора (цена определяется пунктом 8.4 Договора), а в случае его досрочного расторжения – по цене и в срок, определенные сторонами в пункте 8.4 Договора. Оплату последующей партии ГСМ покупатель осуществляет в размере 100% предоплаты за каждую партию ГСМ.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в период с 15.06.2019 по 04.03.2020 истцом по Договору осуществлена поставка нефтепродуктов на общую сумму 28 752 464,80 рублей, что подтверждается подписанными и скрепленными печатью ответчика товарными накладными от 15.06.2019 №150, от 25.07.2019 №237, от 14.08.2019 №292, от 02.09.2019 №340, от 06.09.2019 №353, от 16.10.2019 №405, от 31.10.2019 №445, от 28.11.2019 №446, от 20.12.2019 №475, от 13.01.2020 №16, от 15.02.2020 №53, от 03.03.2020 №79, от 04.03.2020 №80, а также актами сверки взаимных расчетов между сторонами по Договору по состоянию на 31.12.2019 и на 13.04.2020. 

Как указывает истец, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате за поставленные ГСМ по состоянию на 13.04.2020 составила 9 953 874,40 рублей. 

15.05.2020 ООО «Севтрейдойл» обратилось к ООО «Азовречморсервис» с претензией №1 от 13.05.2020, в которой изложило требование об уплате возникшей задолженности по Договору (№ рекомендованного почтового отправления 29902943049441). Аналогичные требования также были изложены в уведомлении от 03.07.2020 №171 о расторжении  Договора (№ рекомендованного почтового отправления 29902947025304). 

Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, между ООО «Севтрейдойл» и ООО «Азовречморсервис» возникли правоотношения, урегулированные договором  поставки нефтепродуктов от 15.09.2019 №1506/19, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленные ему нефтепродукты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору товара в размере 9 953 874,40 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севтрейдойл» в части взыскания задолженности по оплате поставленных партий ГСМ подлежат удовлетворению в размере 9 953 874,40 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 03.03.2020 №79 и от 04.03.2020 №80, в размере 2 166 958,00 рублей, а также штраф за нарушение сроков оплаты товара более чем на 15 календарных дней в размере 2 506 667,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.3.2 и 8.4 Договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты нестойки в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки по Договору в размере 2 166 958,00 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик, в свою очередь, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки в виде пени до 433 391,60 рублей (из расчета - 0,1% за каждый день просрочки; 36,5 % в год). 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени частично в размере 433 391,60 рублей. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу пункта 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 4.3.2 и 8.4 Договора, более чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от неоплаченной в срок суммы помимо уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Проверив представленный истцом расчет штрафов, суд пришел к выводу о неправомерности начисления истцом штрафа в размере 176 400,00 рублей по товарной накладной от 28.11.2019 №446, исходя из всей стоимости поставленного товара (1 764 000,00 рублей). Так, обязательство по оплате товара по указанной накладной должно возникло у ответчика непосредственно после получения товара, то есть на следующий день (29.11.2019). Датой начала просрочки исполнения данного обязательства является 30.11.2019, а 15-ый день этой просрочки приходится на 14.12.2019 и по правилу статьи 193 ГК РФ переносится на 16.12.2019.

Судом установлено, что до 16.12.2019 включительно ответчиком осуществлена оплата поставленного по товарной накладной от 28.11.2019 №446 ГСМ на общую сумму 566 000,00 рублей (11.12.2019 на сумму 130 000,00 рублей, 12.12.2019 на сумму 110 000,00 рублей, 16.12.2019 на сумму 326 000,00 рублей).

Таким образом, установленный пунктом 5.3 Договора штраф в размере 10% по товарной накладной от 28.11.2019 №446 подлежит начислению исходя из суммы 1 198 000,00 рублей и составляет 119 800,00 рублей.

Представленный истцом расчет заявленного к взысканию штрафа по Договору за нарушение сроков оплаты более чем на 15 календарных дней по остальным товарным накладным судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию, равен 2 450 067,04 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов истца по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Судом рассмотрены по существу исковые требования ООО «Севтрейдойл» в размере 14 627 499,44 рублей, а поэтому с учетом приведенных требований налогового законодательства истцу при подаче данного иска необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 96 138,00 рублей. 

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлено платежное поручение от 30.07.2020 №470, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 98 021,32 рублей, что превышает размер, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а именно в сумме 1 883,32 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу требований статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Севтрейдойл», его расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 766,00 рублей (96 138 / 14 627 499,44 х 14 570 899,44) подлежат возложению на ответчика, а в остальной части на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовречморсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 15.06.2019 №1506/19 в сумме 12 837 333,04 рублей (двенадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч триста тридцать три рубля 04 коп.), из которых: 9 953 874,40 рублей – стоимость поставленного товара; 433 391,60 рублей – пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 03.03.2020 №79 и от 04.03.2020 №80, по состоянию на 04.08.2020; 2 450 067,04 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 766,00 рублей (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 883,32 рублей (одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля 32 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                                                                                  А.М. Архипенко