1332/2023-90840(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119118/2022

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Загараевой Л.П., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,  от ответчика: 1) не явился, извещен,  

2) ФИО3 по доверенности от 14.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9159/2023) ООО «Совместное Российско-Финское  предприятие «Паритет ММ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-119118/2022,  принятое  

по иску ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ»  

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору; Северо-западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору  

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское  предприятие «Паритет ММ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) убытков в размере 42 107  руб. 31 коп.  

Решением от 06.02.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы,  представитель Северо-западного межрегионального управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Россельхознадзор, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей  не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года через ФКП  «Торфяновка» на автомобиле 2М0858/НС649753 осуществлялась доставка  различных растительных масел, среди которых было масло, подконтрольное КБЗ  (масло рисовое рафинированное, т.м. Basso, изготовитель: Basso Fedele e F.lli SRL,  Италия), международная транспортная накладная (далее - СМR) 858/101022 от  10/10/2022.  

10.10.2022 таможенным органом поста на СМR был поставлен штамп  «Подлежит контролю КБЗ», комплект документов передан контролирующему органу  для проведения КБЗ.  

При ввозе подконтрольной продукции государственным инспектором СЗМ  Управления был осуществлен осмотр груза.  

Результаты лабораторных испытаний получены 12 октября 2022. 

В тот же день по результатам указанных испытаний товары допущены к ввозу  штампом «Ввоз разрешен» на СМR.  

Общество, посчитав, что Управление Россельхознадзора в отсутствие  надлежащих правовых оснований инициировало отбор и проведение лабораторных  испытаний ввозимого товара, чем причинило убытки в составе размера оплаты  простоя автомобиля, стоимости лабораторного исследования и стоимости самих  образцов, обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  пришел к выводу о законности действий Управления при осуществлении  федерального государственного контроля в области обеспечения качества и  безопасности зерна и продуктов его переработки в отношении продукции истца.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения  суда в связи со следующим.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права,  относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию  лица, право которого нарушено.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).  

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе  в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и  фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, на данную службу возложен  государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов.  

В соответствии с пунктом 6.1 Положения Федеральная служба по  ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в  установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, организовывать  проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок,  а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в  установленной сфере деятельности.  

Пунктом 3 Правил осуществления федерального государственного контроля  (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов  переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской  Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую  Федерацию из иностранных государств (далее - Правила), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1079 "О  федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества  и безопасности зерна и продуктов переработки зерна", установлено, что  уполномоченными органами Российской Федерации по осуществлению  федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения  качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска  через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами  переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных  государств (далее - подконтрольная продукция), являются Федеральная служба по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - контрольный орган) и  Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган).  

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N  4973-1 "О зерне" предметом федерального государственного контроля (надзора) в  области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна  является соблюдение товаропроизводителями требований к обеспечению качества  

и безопасности зерна и продуктов переработки зерна и связанных с ними  требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при  закупках зерна для государственных нужд, при закладке и хранении зерна в составе  государственного резерва, при транспортировке, при ввозе зерна и продуктов  переработки зерна в Российскую Федерацию, а также при вывозе зерна и продуктов  переработки зерна из Российской Федерации (в части соблюдения обязательных  требований, предъявляемых к зерну и продуктам переработки зерна при  осуществлении экспортных операций), а также соблюдение требований,  установленных техническими регламентами, или обязательных требований,  подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в  соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору на осуществление государственного контроля за соблюдением требований  технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"  (ТР ТС 021/2011) установлены в пункте 4 Правил.  

Подконтрольная продукция при ее ввозе подлежит осмотру (досмотру) и по  решению должностного лица таможенного органа направлению в специально  оборудованные и оснащенные места для проведения ее осмотра (досмотра)  должностными лицами контрольного органа (пункт 5 Правил).  

Указанное решение оформляется должностным лицом таможенного органа  путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа "Подлежит  контролю КБЗ", заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием  даты и времени. При этом должностное лицо таможенного органа передает  товаросопроводительные документы должностному лицу контрольного органа для  осуществления государственного контроля.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что в рассматриваемом случае у инспектора Управления Россельхознадзора  сомнение в безопасности ввозимой продукции вызвал тот факт, что в ходе  осуществления досмотра партии масла (рисового рафинированного) был выявлен  посторонний запах. Указанные обстоятельства вызывают сомнения по поводу  безопасности ввезенной в Российскую Федерацию пищевой продукции.  

При выявлении в ходе досмотра (осмотра) подконтрольной продукции  должностным лицом контрольного органа явных признаков недоброкачественности  (наличие постороннего запаха, зараженность или загрязненность вредителями)  осуществляется отбор проб для проведения лабораторных исследований  (экспертиза).  

Согласно требованиям технического регламента Таможенного союза "О  безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в  течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна  быть безопасной.  

В данном случае согласно Акту отбора проб зерна и продуктов переработки  зерна от 11.10.2022 № 16/22-098-КБЗ в ходе осуществления осмотра масла  (рисового рафинированного) был выявлен посторонний запах.  

Обществом не было выполнено требование ТР ТС 021/2011, основными  целями которого является защита жизни и (или) здоровья человека (ст.2 TP ТС  021/2011).  

Признаки недоброкачественности растительных масел, не соответствующих  требованиям ТР ТС 021/2021, могут быть установлены только в результате  

лабораторных исследований, так как определить показатели качества масел на  основе визуального анализа в отношении подконтрольной продукции из кодов  ТНВЭД ЕАС группы 15 «Масла», ввозимой в жидком состоянии в герметично  укупоренных емкостях, не представляется возможным.  

В ходе осуществления государственного контроля совершены правомерные  действия по изъятию образцов и направлению проб на лабораторные  исследования, следовательно, Управление действовало в рамках возложенных на  него Постановлением № 1079 полномочий по осуществлению государственного  контроля.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что в отношении груза с растительными маслами, прибывшего на территорию  Российской Федерации 10.10.2022, были проведены мероприятия,  предусмотренные Правилами N 1079, должностным лицам Управления в пределах  своих полномочий и при наличии законных оснований, что исключает  удовлетворение заявленных Истцом требований в связи с недоказанностью как  факта допущения неправомерных действий со стороны Ответчиков, так и наличия  причинно-следственной связи с понесенными Истцом расходами.  

Поскольку оснований для признания наличия у истца убытков, сопряженных  (по его мнению) с незаконными действиями Управления по отбору проб и  проведения лабораторных исследований по представленным в дело  доказательствам, у суда не имеется, как следствие, все сопутствующие расходы,  такие как стоимость исследования образцов и самих изъятых образцов (с учетом  уплаченных за них таможенных пошлин), а равно простоя транспорта, также не  подлежат возмещению за счет ответчиков.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06 февраля 2023 года по делу № А56-119118/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева