АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11649/2018

г. Тюмень

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018г. Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление

индивидуального предпринимателя  ФИО2

к Администрации Абатского муниципального района  Тюменской области 

о признании незаконными действий от 20.07.2018 при проведении открытого конкурса  №КО-01/18, выразившихся  в не подсчёте баллов по критерию «Опыт работы» при оценке заявки ФИО2;

о признании недействительным протокола от 20.07.2018 №4/КО-01/18; 

третье лицо – ООО «Абатское ПАТП»,

при участии:

представители заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 20 июня 2018г., ФИО4 на основании доверенности от 1 июня 2018г.,

представители ответчика - ФИО5 на основании доверенности от 18 сентября 2018г. №69, ФИО6 на основании доверенности от 10 августа 2018г. №65,

представитель третьего лица - ФИО7 - директор по приказу от 16.11.2007 №1,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Администрации Абатского муниципального района  Тюменской области (далее также ответчик, Администрация) о признании незаконными действий от 20.07.2018 при проведении открытого конкурса  № КО-01/18, выразившихся  в не подсчёте баллов по критерию «Опыт работы» при оценке заявки ФИО2; о признании недействительным протокола от 20.07.2018 № 4/КО-01/18. Третье лицо – ООО «Абатское ПАТП» (далее также Общество).

Поскольку заявитель обратился в суд 30 июля 2018г., то в данном случае соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению, возражениях на отзыв: ИП ФИО2 в составе заявки представил ранее исполненные договоры на осуществление перевозок, заключённые с администрацией г.Ишима и Администрацией Ишимского муниципального района, однако указанные документы не были учтены конкурсной комиссией при определении победителя, в результате чего заявке ИП ФИО2 присвоен второй номер с определением показателя в «0» баллов по критерию опыт работы.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица высказал позицию по делу.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией на официальном сайте размещено извещение о проведение открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам с начальной (максимальной) ценой контракта 62 795 540 руб. (идентификационный код закупки 183720800390272950100100540014931811). 

Заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Абатского муниципального района.

В разделе 4 Информационной карты конкурсной документации №КО-01/18 определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Величина значимости критерия оценивается на основании Шкалы оценки заявок, предусмотренной приложением №4 к документации о проведении открытого конкурса.

 Требования для определения рейтинга заявок по показателю «Опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа» определены в шкале оценок под номером 5 (л.д.92, 93/т.1).

Оценивается опыт работы за период с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Согласно указанным требованиям для целей определения оценки показателя участником закупки должны быть представлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа. 

При этом в примечании к описанию показателя указано, что участник закупки, не представивший документы, получает 0 баллов.

Документами, подтверждающими опыт выполнения работ, являются:

1. Заверенные копии контрактов/договоров с муниципальными/государственными заказчиками на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным/межмуниципальным/межрегиональным маршрутам;

2. Заверенные заявителем копии Актов выполнения работ (актов приёмки работ), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным/межмуниципальным/межрегиональным маршрутам, подписанные сторонами;

3. Заверенные заявителем копии соглашений о расторжении контракта/договора до окончания срока действия либо решения суда о досрочном расторжении договора (при наличии).

Буквальное толкование документации позволяет суду сделать вывод о том, что участник в составе заявки обязан представить вышеперечисленные документы в совокупности, исключение составляют лишь копии соглашений о расторжении контракта до окончания срока действия либо решения суда о досрочном расторжении договора. Данные документы представляются при их наличии.

Соответственно, арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о необходимости представления лишь одного из вышеперечисленных документов.

Таким образом, высший балл получает участник, наиболее полно представивший данные о выполнении обязательств, аналогичных предмету конкурса, и опыте выполнения аналогичных работ. Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 20.07.2018 №4/КО-01/18 на участие в открытом конкурсе поступили две заявки:

- ООО «Абатское ПАТП»;

- ИП ФИО2

Обе заявки признаны надлежащими. После чего Единой комиссией была проведена оценка заявок на участие в открытом конкурсе на основании Шкалы оценки заявок, указанной в Конкурсной документации.

По результатам оценки заявок единой комиссией заявкам на участие присвоены следующие номера:

- номер 1 - ООО «Абатское ПАТП»;

- номер 2 - ИП ФИО2 Победителем признан у частник с номером заявки №1, что отражено в спорном протоколе от 20.07.2018 №4/КО-01/18.

Впоследствии по результатам открытого конкурса между Управлением ЖКХ, транспорта и связи Администрации Аббатского муниципального района и ООО «Абатское ПАТП» был заключён муниципальный контракт от 06.08.2018 №0167300029218000047-0091581-01 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Заявленные требования Предпринимателя основаны на том, что Единая комиссия необоснованно поставила 0 баллов при оценке заявки ИП ФИО2, что привело к тому, что конкурсная заявка заявителя заняла 2 место, а конкурсная заявка ООО «Абатское ПАТП» - 1 место.

По мнению заявителя, он представил необходимые документы, подтверждающие опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Между тем заявителем не учтено, что в составе заявки им были представлены лишь заключенные с Администрацией Ишимского муниципального района договоры на перевозки пассажиров и багажа от 31.08.2010 №11, №12, №13; договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным и внутримуниципальным маршрутам от 01.01.2014 №5, договор от 21.12.2015 №5 на выполнение перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим, но не заявитель представил акты о приеме работ, выполненных по договору.

Таким образом, Единой комиссией обоснованно оценена заявка заявителя на участие в конкурсе и по показателю «Опыт выполнения работ» поставлено 0 баллов.

При этом арбитражный суд  отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что он не имел реальной возможности представить указанные акты о выполнении работ, поскольку договорами не было предусмотрено составление этих актов.

Так п.6.1 договоров от 31.08.2010 №11, №12, №13 предусмотрена необходимость составления актов при исполнении настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью договоров.

В договоре от 21.12.2015 №5 на выполнение перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим также прямо и однозначно указано, что приложением к нему является акт о приёме работ, выполненных по договору (приложение №8).

Таким образом, действия к Администрации Абатского муниципального района  Тюменской области от 20.07.2018 при проведении открытого конкурса №КО-01/18, выразившиеся в не подсчёте баллов по критерию «Опыт работы» при оценке заявки ФИО2, а также протокол от 20.07.2018 №4/КО-01/18 являются законными и обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд Сабаев С.М. уплатил государственную пошлину в размере 9000 руб.

По сути заявитель не согласен с тем, что ему поставили 0 баллов, поэтому суд оценивает требования заявителя о признании незаконными оспариваемых действий Администрации и протокола от 20.07.2018 №4/КО-01/18 как одно требование, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. 

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000  руб. 

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.