АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6267/23 

Екатеринбург

25 октября 2023 г.

 

Дело № А07-3626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – министерство) и общества с ограниченной ответственностью «Пласт» (далее – общество «Пласт») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу№ А07-3626/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пласт» – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022);

общества с ограниченной ответственностью «НерудГидроМех» (далее – общество «НерудГидроМех», недропользователь, заявитель) - ФИО2 (доверенность от 25.05.2023).

Общество «НерудГидроМех» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к министерству, в котором просило признать незаконным приказ министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от 22.12.2021№ 1237п «Об отмене приказов»; восстановить обществу «НерудГидроМех» право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчаногравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии Уфа 03885 ТП; не применять подпункт 12 пункта  2.1. «Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан», утвержденный приказом Минэкологии Республики Башкортостан от 15.10.2019 № 994п (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Пласт», «Производственная фирма «АСК», «БСС-Логистика» (далее – общества «Пласт», «Производственная фирма «АСК», «БСС-Логистика»), Прокуратура Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 22.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда отменено, требования общества «НерудГидроМех» удовлетворены: обжалуемый приказ от 22.12.2021№ 1237п «Об отмене приказов» признан недействительным; на министерство возложена обязанность восстановить права общества «НерудГидроМех» с учетом выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении; судом распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество «Пласт» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на неправомерное неприменение судом апелляционной инстанции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что признание судом общей юрисдикции в рамках дела№ 66а-1906/2022 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу - 14.09.2022, то есть на будущее время, подпункта12 пункта 2.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан», утвержденный приказом Минэкологии Республики Башкортостан от 15.10.2019 № 994п (далее – Порядок№ 994п), прямо предусматривающего необходимость получения согласия всех собственников земельного участка независимо от вида и целей недропользования, исключает возможность применения судом положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество «Пласт» также приводит доводы о нарушении прав общества с ограниченной ответственностью «Юр-Партнер» (далее – общество «Юр-Партнер»), которому при проведении аукциона на предоставлении права пользования участком недр Минский-2 было отказано в принятии заявки ввиду отсутствия согласия всех собственников земельного участка, предусмотренного вышеуказанным подпунктом12 пункта 2.1 Порядка №994п; также ссылается на нарушение законодательства о защите конкуренции. 

Министерство в представленной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, указывает на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее – общество «Агидель»), полагает, что судебный акт принят в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку возобновление права пользования недрами общества «НерудГидроМех» приведет к невозможности его использования арендатором обществом «Агидель». Иных доводов по существу спора кассационная жалоба министерства не содержит. 

Прокуратура в представленном отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы общества «Пласт».

Общество «НерудГидроМех» также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, приказом министерстваот 27.04.2021 № 320 обществу «НерудГидроМех» предоставлено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии от 09.06.2021 УФА 03885 ТП со сроком действия лицензии – до 01.07.2026. 

В приложении № 1 к лицензии указаны условия пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, участок недр имеет статус геологического отвода.

В связи с внесением прокурором Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры представления от 25.11.2021 № 3-Зд/70ж-21 министерство 13.12.2021 направило в адрес общества «НерудГидроМех» уведомление о приостановлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан по лицензии УФА 03885 ТП на 2 месяца.

Впоследствии 16.12.2021 приказом Министерства № 1216п право пользования недрами общества «НерудГидроМех» приостановлено до 08.02.2022, также указаны мероприятия, подлежащие выполнению обществом «НерудГидроМех» с целью восстановления в полном объеме действия лицензии УФА 03885 ТП на пользование недрами на участке Минский-2.

Заявителем 22.12.2021 в адрес министерства направлено письмо о возобновлении права пользования недрами на указанном участке недр, акт закрепления на местности угловых точек геологического отводаот 22.12.2021, соглашение о соблюдении социально-экономических, экологических интересов населения территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 22.12.2021.

Вместе с тем 22.12.2021 министерством издан приказ № 1237п «Об отмене приказов» (далее – Приказ от 22.12.2021 № 1237п), в соответствии с которым:

- отменен приказ от 11.02.2021 № 7/п «Об утверждении Перечня № 64/1ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан» (пункт 1), 

- отменен приказ от 27.04.2021 № 320п «О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2» (пункт 2), 

- досрочно прекращено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, выданное обществу «НерудГидроМех» (пункт 2.1), 

- отменен приказ от 16.12.2021 № 1216п «О приостановлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2» (пункт 3), 

- отделу лицензирования и мониторинга недропользования приказано оформить приказы в установленном порядке и внести соответствующие изменения в государственный реестр лицензий на пользование недрами, информационную систему «Недра», приказы включить в лицензионное дело лицензии 03885 ТП (пункт 4).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе, частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что основание, предусмотренное подпунктом 12 пункта 2.1 Порядка №994п, не соответствует требованиям законодательства о недрах. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра могут предоставляться в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан установлен Законом Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» (далее – Закон № 144-з), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого право пользования участком недр местного значения предоставляется республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Закрытый перечень оснований для досрочного прекращения права пользования недрами установлен статьей 20 Закона о недрах, а также статьей 19 Закона № 144-з. 

Проанализировав содержание оспариваемого ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции заключил, что фактически приказом от 22.12.2021 № 1237п «Об отмене приказов» министерство досрочно прекратило право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, выданное обществу «НерудГидроМех».

Вместе с тем в приказе министерства от 22.12.2021 № 1237п «Об отмене приказов» каких-либо ссылок на статью 20 Закона о недрах, статью 19 Закона № 144-з не приведено, равно как и не указано материальное основание досрочного прекращения права заявителя пользования недрами на основании лицензии УФА 03885 ТП.

Кроме того, приказ от 22.12.2021 № 1237п в части досрочного прекращения права заявителю пользования недрами вынесен с нарушением установленного приказом от 16.12.2022 № 1216п срока и без выявления устранения недропользователем указанных нарушений условий лицензии.

Каких-либо нарушений при издании министерством ранее выданного приказа от 27.04.2021 № 320 о предоставлении обществу «НерудГидроМех» права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании соответствующей лицензии судом апелляционной инстанции не установлено. Правового и фактического обоснования отмены ранее принятого приказа от 27.04.2021 № 320 министерством не приведено, не указано на несоответствие ранее принятого приказа нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Основанием для внесения в адрес министерства представленияот 25.11.2021 № 3-3д/70ж-2021 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры, указанное министерством в оспариваемом приказе, послужили выводы надзорного органа о том, что обществом «НерудГидроМех» к заявке на получение права пользования недрами не приобщено согласие всех собственников или землепользователей предоставляемых в целях недропользования земельных участков.

Необходимость предоставления соответствующего согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца при любом виде недропользования следовала из подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994п (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона).

Принимая во внимание, что обществу «НерудГидроМех» выдана лицензия именно на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождения песчано-гравийной смеси на участке Минский-2, в то время как положениями статьи 6 Закона о недрах и частью 2 статьи 11 Закона № 144-з предусмотрено предоставление согласие собственников только в отношении видов недропользования, предусматривающих разведку и добычу, а именно, «для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых», «для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых», апелляционная коллегия обоснованно признала позицию министерства о необходимости отказа в приемке заявки общества «НерудГидроМех» несоответствующей требованиям статьи 6 Закона о недрах и части 2 статьи 11 Закона № 144-з.

Изложенные в обжалуемом судебном акте мотивы неприменения подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994п фактически означают осуществление апелляционной инстанцией допустимого косвенного нормоконтроля, возможность и целесообразность которого предусмотрена положениями части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П, от 06.12.2017 № 37-П.

Из положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

При этом неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления в таком случае носит разовый характер, осуществляется по конкретному делу и не влечет утраты юридической силы соответствующего нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах ссылки заявителей жалоб на определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 по делу № 66а-1906/2022, которым подпункт 12 пункта 2.1 Порядка № 994п признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, на неправомерное неприменение судом апелляционной инстанции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом округа несостоятельными, основанными на неверном толковании положений статей 13, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы общества «Пласт» о нарушении прав общества «Юр-Партнер», которому при проведении аукциона на предоставлении права пользования участком недр Минский-2 было отказано в принятии заявки, а также ссылки на нарушение законодательства о защите конкуренции судом округа также не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Доводы кассационных жалоб министерства и общества «Пласт» о том, что принятый по настоящему делу судебный акт затрагивает права, не привлеченного к участию в деле общества «Агидель», судом округа отклоняется, поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, предметом рассмотрения которого является правомерность досрочного прекращения министерством права недропользования общества «НерудГидроМех», не принят в отношении общества «Агидель», напрямую не затрагивает его прав и обязанностей, в связи с чем не предполагает обязательности участия в настоящем процессе. Постановлением по настоящему делу на общество «Агидель» не возложено никаких обязанностей, права не ограничены.

Вопреки позиции заявителей жалоб, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделят его правом на обжалование судебного акта. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.07.2023 по делу № А07-3626/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Пласт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Н.Н. Суханова