АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-3773/2017

25 октября 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"

к ответчику – акционерному обществу "Симферопольский завод монтажных заготовок"                  о взыскании 28463,67рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 238 от 10.08.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 82АА0816266 от 05.06.2017, 

установил:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" пеню за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №2-9/8 от 20.11.2015 в размере 28463,67рублей.

Акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражая против иска, ответчик заявил, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием изменения локальной расчетной сметы к договору №2-9/8 от 20.11.2015. 

Ответчиком предоставлен в материалы дела локальный сметный расчет №2-1 не подписанный ни истцом ни ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика даны устные пояснения относительного того, что локальный сметный расчет №2-1, не подписанный сторонами, не следует принимать во внимание. В подтверждение своих возражений ответчиком предоставлен локальный сметный расчет №2-1 подписанный со стороны акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок". 

Кроме того, ответчик в отзыве указал на тот факт, что претензия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" от 05.10.2016 №13/2/13-10/3846 не была получена акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок", в связи с чем истом нарушены нормы п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора, в материалы дела предоставлен оригинал конверта, возвращенный истцу органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Действительно, как установлено судом, истцом допущена неточность при указании адреса ответчика при направлении претензии, а именно не указан кабинет №5.

Однако, суд считает необходимым отметит, что как указано в разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, исковое заявление находится на рассмотрении в суде около шести месяцев, из материалов деля явно усматривается, что примирение сторон во внесудебном порядке невозможно, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. 

Таким образом, суд считает, что в рамках существующего спора его досудебный порядок урегулирования (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Суд считает, что действия суда по оставлению искового заявления без рассмотрения, могут быть расценены как ненаправленные на защиту нарушенных прав лица, обратившегося за защитой, и будут не соответствовать основополагающим принципам и задачами арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее, 20.11.2015 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (заказчик) и акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (подрядчик) заключен договор №2-9/8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли сооружения холодильника и фруктохранилища Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Симферопольский район, с. Солнечное ("Строительство "под ключ" зданий и сооружений культуры и образования (театры, кинотеатры, концертные залы, общеобразовательные и специализированные школы, высшие учебные заведения, библиотеки, музеи и прочие"), в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их полную стоимость.

Пунктом 1.4. договора установлено, что объемы работ подрядчика определены сметной документацией (Приложение №1).

Подрядчик обязан выполнить работы до 20.01.2016 (пункт 5.1.2. договора).

В соответствии с разделом 6 договора №2-9/8 срок выполнения работ по капитальному ремонту Объекта до 20.01.2016. При возникновении обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, он может поставить перед заказчиком вопрос об их пересмотре. Решение о пересмотре сроков оформляется дополнительным соглашением к договору. Обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в установленные скрои, которые не зависят от подрядчика и дают ему право на пересмотр этих сроков, являются обстоятельства:

¾ непреодолимой силы (форс-мажор);

¾ неблагоприятные погодные условия;

¾ приостановка работ не по вине подрядчика.

Приемка и оценка выполненных работ производится уполномоченными представителями обеих сторон путем подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 10 календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности выполненных работ (п.6.10.).

Пунктом 8.3. договора установлено, что за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, взыскивается пеня за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока исполнения, установленного в договоре и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

28.03.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени                       В.И. Вернадского" (заказчик) и акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (подрядчик) подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2016 года по форме №КС-3 и акт о приемке выполненных работ за март 2016года по форме №КС-2.

В обоснование исковых требований Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" ссылается на то, что в соответствии с актами КС-2 и КС-3 работы по договору №2-9/8 выполнены с нарушением сроков, установленных пунктом 5.1.2. договора, в связи с чем истец направил 05.10.2016 ответчику претензию N 13/2/13-10/3846 с требованием оплатить пеню в размере 28463,67рублей за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств.

Учитывая, что ответчиком работы по договору №2-9/8 выполнены в неустановленный договором срок, а претензия об уплате пени не удовлетворена, истец считает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 28463,67рублей в судебном порядке.

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с договором №2-9/8 подрядчик обязан выполнить работы до 20.01.2016 (пункты 5.1.2., 6.1. договора).

28.03.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени                       В.И. Вернадского" (заказчик) и акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (подрядчик) подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2016 года по форме №КС-3 и акт о приемке выполненных работ за март 2016года по форме №КС-2.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения работ, установленный договором №2-9/8.

Возражая против иска, ответчик заявил, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием изменения сметы и он не мог выполнять работы. В подтверждение своих доводов акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" предоставлен локальный сметный расчет №2-1 на 2016 год на сумму 2528,48тыс.руб. 

Дав оценку предоставленному акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" локальному сметному расчету №2-1 на 2016 год, суд считает, что он не может являться допустимым доказательством отсутствия вины ответчика, поскольку расчет в новой редакции составлен ответчиком в одностороннем порядке, не подписан со стороны истца уполномоченным представителем и не скреплен печатью Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского". 

В соответствии с пунктом 6.2. договора №2-9/8 при возникновении обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, он может поставить перед заказчиком вопрос об их пересмотре. Решение о пересмотре сроков оформляется дополнительным соглашением к договору.

Доказательств, подтверждающих заключение дополнительного соглашения к договору №2-9/8 относительно изменения сроков выполнения работ, ответчиком также не предоставлено суду.

Подписанные между сторонами 28.03.2016 справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2016 года по форме №КС-3 и акт о приемке выполненных работ за март 2016года по форме №КС-2 подтверждают объем фактически выполненных работ и принятых работ.

В указанных документах отсутствуют сведения о выполнении и приемки работ по локальному сметному расчету №2-1 на 2016 год на сумму 2528,48тыс.руб. и соответственно не являются доказательством, подтверждающим отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по договору.

Относительно писем от 16.06.2016 №12/1-3-400, от 04.10.2016 №12/1-237, от 15.06.2016 №12/1-3-397 (т.1 л/д 97-99) на которые ссылается ответчик в своих возражениях на исковые требования, суд также считает, что они не подтверждают отсутствие вины подрядчика, та как как они датированы после выполнения и принятия работ. 

По мнению суда указанные выше письма можно расценить как намерение сторон вступить в новые гражданско-правовые отношения. 

Письма акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" (т.1 л/д 100-102) от 08.02.2016 №7/3, от 23.12.2015 №345 подтверждают намерение подрядчика изменить сроки выполнения работ. Однако ответчик не предоставил в суд доказательств внесения изменений в условия договора от 20.11.2015 №2-9/8 как в части оформления в установленном договором порядке изменений в приложение №1 (сметная документация), так и в части срока выполнения работ (пункты 5.1.2., 6.2. договора).

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик выполнение работ не произвел, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд установил, что в нем допущены арифметические неточности, а именно пеню следует исчислять с 20.01.2016 (пункт 5.1.2., 6.2. договора) по 28.03.2016. 

Таким образом, период просрочки составил 68 дней, а не 69 дней, как рассчитал истец.

Судом самостоятельно произведен перерасчет, согласно которому пеня за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №2-9/8 составила 28051,15рублей: 1125046,22рублей (сумма договора) х 11% (размер ставки рефинансирования) : 300 (коэффициент по договору) х 68 дней.

В результате исследования судом всех предоставленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 28051,15рублей, как обоснованные и доказанные с учетом предоставленных документов.

В соответствии с пунктом 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1971,00рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени                          В.И. Вернадского" – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" 28051,15рублей пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №2-9/8 от 20.11.2015,  государственную пошлину в размере 1971,00рублей.

Во взыскании с акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" 412,52 рублей – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.     

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго