/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9302/2016

12 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества «Ванкорнефть» Голиковой Лилии Олеговны (доверенность от 01.11.2015 и доверенность от 01.04.2016, соответственно, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» Хасанова Владислава Олеговича (доверенность от 14.08.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ванкорнефть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года по делу № А33-9302/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции -  Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, далее – ООО «РН-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее – АО «Ванкорнефть», ответчик) о расторжении договора подряда от 17.06.2009 № 1710209/1184Д и о взыскании 23 470 203 рублей 67 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, иск удовлетворен частично, договор подряда от 17.06.2009 № 1710209/1184Д расторгнут;  с ответчика в пользу истца взыскано 23 264 240 рублей 05 копеек основного долга, а также 145 119 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

АО «Ванкорнефть» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09 января 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 мая 2017 года отменить, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания 1 943 992 рублей 06 копеек по актам формы КС-2 № 5-10 от 26.02.2013 ввиду пропуска срока исковой давности по этому требованию.

Заявитель кассационной жалобы полагает неверной оценку арбитражных судов спорных актов сверки взаимных расчётов и письма от 26.06.2012 № 34869.

ООО «РН-Строй» в лице конкурного управляющего представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом кассационной инстанции произведена замена ответчика - АО «Ванкорнефть» на его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, далее – ООО «РН-Ванкор»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно. 

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 между ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «РН-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1710209/1184Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству постоянной базы дислокации противофонтанного и пожарно-спасательного отрядов на Ванкорском производственном участке, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по договору, определялась протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и ориентировочно составляла 392 480 791 рубль 20 копеек.

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта сторонами согласованы в пункте 4.1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке работ по законченным этапам (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) обязался оплатить подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела (раздела 6) перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

На основании пункта 6.2 договора заказчик резервировал 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачивались подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производился заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ, осуществлялась в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Согласно пунктам 8.1 – 8.2 договора обеспечением выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору являлось резервирование, указанное в пункте 6.2 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливался не менее 24 месяцев с даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14 в зависимости от назначения объекта. В течение указанного срока подрядчик обязался осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание объекта, а также входящих в нее инженерных систем, оборудования, установок, материалов и работ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны приняли на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки (приложение № 3).

В силу пункта 9.2 договора, перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформлялся с выделением разделов на: материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно (пункт 9.1.1 договора); материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком (с Департаментом материально-технических ресурсов ОАО «НК «Роснефть» либо Управлением материально-технических ресурсов заказчика), и материалы, приобретаемые заказчиком и реализуемые подрядчику на возмездной основе (пункт 9.1.2 договора); оборудование поставки заказчика, которое передается подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15). Подрядчик нес ответственность за сохранность переданного ему в монтаж от заказчика оборудования (по акту ОС-15) и риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (пункт 9.1.3 договора).

Как следует из иска, во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 243 239 104 рубля 30 копеек, о чем сторонами подписаны соответствующие акты и выставлены на оплату счета-фактуры.

Согласно представленным платежным поручениям заказчиком произведена частичная оплата стоимости работ в размере 117 134 741 рубль 09 копеек.

В последующем сторонами договора были подписаны акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011 по 30.06.2011, согласно которому задолженность в пользу ООО «РН-Строй» составляла 685 659 480 рублей 82 копейки, затем акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2013, в соответствии с которым задолженность первого перед вторым равнялась 359 016 749 рублей 16 копеек, и потом аналогичный акт по состоянию на 31.10.2013, из которого следовало, что задолженность ответчика перед истцом - 321 345 362 рубля 50 копеек.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов, размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ по спорному договору составила 23 470 203 рублей 67 копеек.

Претензии истца с требованиями об оплате вышеуказанной суммы задолженности, а в последующем и с требованием о расторжении спорного договора, были отставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «РН-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из установленности факта выполнения истцом работ в рамках спорных договорных обязательств и отсутствия доказательств оплаты их полной стоимости ответчиком; суды также указали на необоснованность доводов последнего о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям; а также пришли к выводу о наличии оснований для расторжении спорного договора в судебном порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 1 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено, что факт выполнения подрядчиком и принятие заказчиком работ по договору подряда от 17.06.2009 № 1710210/1184Д на общую сумму 243 239 104 рубля 30 копеек подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2, и, что обязательства по оплате таких работ исполнены ответчиком частично в размере 219 768 902 рубля 63 копейки.

При этом, арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, пришли к выводу о том, что факт выполнения работ по вышеназванному договору и наличие задолженности по нему подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Гарантийное удержание подлежит выплате в срок, предусмотренный договором для его возврата.

Таким образом, принимая во внимание письмо от 26.06.2012 № 34869, в котором, помимо прочего, отражено наличие задолженности по спорному договору (том 1 листы дела 88-94), а также учитывая установленный при рассмотрении арбитражных дел № А33-16946/2014, № А33-16947/2014 факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 31.08.2013, исковые требования в части взыскания суммы основного долга с учетом суммы резервных удержаний судебными инстанциями удовлетворены обоснованно.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 статьи 2 статьи 450 ГК РФ).

Истец, в связи с длительным неисполнением сторонами договора его условий, в том числе, в части оплаты заказчиком выполненных и принятых работ, предложил ответчику расторгнуть договор подряда.

Поскольку на момент предъявления иска договор подряда не расторгнут, заказчиком нарушены существенные условия этого договора в части оплаты выполненных и принятых работ, исковые требования о расторжении договора подряда от 17.06.2009 № 1710210/1184Д также удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, в том числе со ссылкой на положения статей 200, 203 ГК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств, в частности, спорных актов сверки взаимных расчётов и письма от 26.06.2012 № 34869, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 АПК РФ является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление акционерного общества «Ванкорнефть» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика - акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) по делу № А33-9302/2016 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года по делу № А33-9302/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина