ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41654/2019

Дело № А40-313064/2018

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-313064/2018, принятое судьей Дейна Н.В. (147-3190)

по заявлению: акционерного общества «КВИНТМАДИ»

к Центральной акцизной таможне 

о признании незаконным решения,   

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.09.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. 12.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Квинтмади» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ) о признании незаконным решения от № РКТ-10009194-18/000051 от 16.11.2018 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10009194/141118/0011744.

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ЦАТ сделан необоснованный вывод относительно классификации заявленного к таможенному оформлению товара. 

Не согласившись с принятым решением, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд ошибочно посчитал правильными доводы заявителя, отсутствии возможности у декларируемого товара выполнять землеройную функцию.

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать; сослался на сформированную судебную практику арбитражным судом Московского округа, относительно классификации заявителем идентичного товара.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 заявителем подана ТД № 10009194/141118/0011744, в которой задекларирован товар - «Новый перегружатель колесный «SENNEBOGEN 825М RU» 2018г.в., шасси № 825.0.2553, дизельный двиг. QSB6.7 22312615 6700смЗ 175,39л.с./129кВт, цвет: зеленый, масса по шильде-28000кг, мах конструкционная скорость 20км/ч» с указанием в графе 33 ДТ классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8429 59 000 0 (Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: прочие).

16.11.2018 ЦАТ принято решение № РКТ-10009194-18/000051 по классификации товаров, заявленного в ДТ № 10009194/141118/0011744, согласно которого товар был классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 8427 20 190 9 (Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: - прочие).

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. 

В соответствии с п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Кроме того, в соответствии с п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиции и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, к товарной позиции 8427 ТН ВЭД  ЕЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием» относятся автопогрузчики с вилочным захватом и механическим приводом, автопогрузчики, штабелирующие погрузчики и тележки с боковой загрузкой которые предназначены для погрузки, разгрузки, укладки грузов в движении, а также тележки с механическими подъемными платформами, погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно- разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности, при этом в текстах Примечаний и Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС не содержится указаний на то, что машины товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС обладают функцией рытья (выемки, копания и пр.) грунта.

Письмом ФТС России от 24.11.2017 № 06-82/66631 «О направлении обзора судебной практики по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС» с целью исключения отрицательной судебной практики при обжаловании решений по классификации товаров, должностным лицам таможен рекомендовано применять позицию суда по делу № А51-9309/2017, согласно которой, для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

С учетом примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Правила (1) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и позиций судов, для отнесения перегружателя колесного «SENNEBOGEN 825М RU» к товарной позиции 8427 необходимо, чтобы ее основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристика машины.

В соответствии с руководством по эксплуатации указано, что использование/работа перегружателя колесного «SENNEBOGEN 825М RU» допускается только на прочном и ровном основании исключительно в статическом положении.

Таким образом, перегружатель колесный «SENNEBOGEN 825М RU» не может быть классифицирован по коду товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС так как не предназначен для перемещение груза в движении.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2. руководства по эксплуатации и техническим описанием к перегружателю колесному «SENNEBOGEN 825М RU» указано о возможности использования навесного оборудования, в том числе землеройного ковша, ковша для земляных работ, позволяющим осуществлять работу, а также возможности установки на перемещаемую машину рабочего и навесного оборудования, позволяющего выполнять функции связанные исключительно с рытьем (выемкой, копанием и пр.) грунта.

Таким образом, перегружатель колесный «SENNEBOGEN 825М RU» помимо перегрузки груза в стационарном состоянии может выполнять функцию по рытью грунта выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. установленного прямо на конце стрелы.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции 8430 «Многофункциональные машины», машины, в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), которые могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.) классифицируются в соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС или Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Примерами этих машин, в соответствии с Пояснением к ТН ВЭД ЕАЭС, могут служить механические лопаты, драглайны и т.д., которые путем взаимозамены стрел или концевых приспособлений могут использоваться в качестве кранов, комбинированных угольных врубовых и погрузочных машин, комбинированных траншеекопателей-трубоукладчиков и т.п..

Перегружатель колесный «SENNEBOGEN 825М RU» по своим техническим характеристикам полностью соответствует приведенному примеру, при замене рабочего (стрела, рукоять) и (или) навесного оборудования (ковш, грейферный захват) машина приобретает соответствующую функциональность, возможность установки которого, в том числе грейферного захвата, земляного ковша для земляных работ, подтверждена Руководством по эксплуатации и техническим описанием.

Более того, Пояснениями к товарной позиции 8429 установлено, что землеройные машины осуществляют рытье грунта, а не его экскавацию и разработку, при этом с учетом п. Е Пояснений, к данной товарной позиции относятся механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты и т.п.). 

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-313064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  С.М. Мухин 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 О.С. Сумина