ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2020

г. Самара

21 июля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» ФИО2 об истребовании у руководителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оригиналов документов, имущества должника и взыскании судебной неустойки (вх. 31993), в рамках дела № А65-5821/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 августа 2020 года поступило заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ИНН 

<

***>) ФИО2 об истребовании у руководителя ФИО3 заверенные копии документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ИНН 

<

***>) (вх. 31993).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "СтройКомТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» ФИО2 удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомтех», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отражающую экономическую деятельность должника, а именно:

- учредительные документы; 

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

 - список участников (реестр акционеров) общества;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о наличии филиалов, представительств,  дочерних  и зависимых

- хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2017 г. по дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 2017 г. по дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника;

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;      

- налоговую отчетность;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 2017 г. по дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или   неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника;

- документы, подтверждающие  государственную регистрацию прав  собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- печати, штампы должника.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), денежную сумму на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб. в общей сумме.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Стройкомтех» и контролирующих лиц должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оригиналов документов и имущество должника по представленному перечню.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчиков, а ответчики должны доказать передачу документов и имущества конкурсному управляющему должника.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу п.3 ст.29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно п.1 ст.7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Как следует из материалов дела, в том числе согласно представленному реестровому делу, ФИО4 с 30 января 2013 года являлся учредителем и директором ООО «Стройкомтех» по 12 января 2017 года. 

Также, согласно представленной в материалы дела карточки счета в АО «Генбанк», управлял расчетным счетом организации до 15.06.2020 г.

ФИО5 с 30 января 2013 года являлся учредителем ООО «Стройкомтех» по 16 июня 2015 года.

ФИО6 с 17 ноября 2016 года учредитель ООО «Стройкомтех» по 19 декабря 2017 года.

ФИО3 с 18 января 2017 года являлся руководителем должника и с 25 декабря  2017 года единственным участником ООО «Стройкомтех».

Суд первой инстанции верно установил, что в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлся ФИО3.

Так, применительно к обстоятельствам настоящего спора положения статьи 65 АПК РФ свидетельствуют о том, что бремя доказывания факта отсутствия документов и имущества должника лежит на лице, заявившем об этом.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Конкурсным управляющим направлялся запрос в адрес ответчика о передаче документов и имущества должника, о чем свидетельствуют копии почтовых отправлений.  Как указывал конкурсный управляющий, со стороны бывшего руководителя документы не представлены.

В нарушение процессуальных норм, а также разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, доказательства передачи документов конкурсному управляющему ФИО3 не представил.

Законом о банкротстве на руководителя должника возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника, достаточность и полноту которых на дату рассмотрения заявления конкурсный управляющий объективно оценить не может.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к заявлению ответчика от 30 ноября 2020 года, в котором последний указывал, что не располагает документацией должника, поскольку ФИО3, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал нахождение документации должника у ФИО5, в том числе в материалы дела не представлены акт приема – передачи документации, доказательства истребования документации и имущества, либо иных доказательств, указывающих на обоснованность заявленного довода.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику ФИО3 документально обосновать нахождение  документов у ФИО5, на что ответчиком каких-либо процессуальный действий не совершено, соответствующих доказательств не представлено.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Следовательно, поскольку ответчик ФИО3 являлся руководителем должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом), то в силу Закона о банкротстве, а также Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», именно он обязан был располагать документацией и имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Законом о банкротстве на руководителя должника возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника, достаточность и полноту которых на дату рассмотрения заявления конкурсный управляющий объективно оценить не может.

Само по себе отсутствие документации, в том числе по причине не передачи ее предыдущим руководителем новому не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Доказательства передачи документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку доказательств передачи руководителем должника ФИО3 документов ФИО5, доказательств наличия документации должника у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, следовательно, в данной части заявление правомерно не подлежало удовлетворению.

Исследовав перечень истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления в части истребования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более одного календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 2017 г. по дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, поскольку данные сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте ФНС России.

Также, в силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике у государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции нашел основания для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет конкурсному управляющему требовать компенсации в пользу должника за ожидание исполнения судебного акта ответчиком.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Изучив заявление конкурсного управляющего, приняв во внимание возможность ответчика по исполнению судебного акта, характер подлежащего исполнению судебного акта, а также заинтересованность конкурсного управляющего в исполнении судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом сложившейся ситуации, цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей в общей сумме.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего выплачивать судебную неустойку в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Верно отмечено, что установление судебной неустойки в заявленном конкурсным управляющим размере нарушило бы баланс интересов сторон, не привело бы к исполнению судебного акта, а послужило основанием к возникновению признаков несостоятельности ответчика, что не допустимо, в связи  с чем суд первой инстанции нашел основания для частичного  удовлетворения заявления.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Вместе с тем, апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу А65-5821/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу А65-5821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Л.Р. Гадеева