ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75736/20-117-411

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317500700034061, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Ювелир" (115114, Москва город, набережная Дербеневская, дом 7, строение 2, эт/пом/ком 4/1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 328 447 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представители;

от ответчика: ФИО4 – представители;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Союз-Ювелир" суммы 1 328 447 руб. 66 коп., в том числе, 1 200 000 руб. – задолженность по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 15.01.2018 № 180115/1 за период с января 2018 года по март 2019 года и 128 447 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.09.2018 по 13.04.2020.

До начала предварительного судебного заседания по делу представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 1120000 руб., соответствующей фактическому расчету.  

Уменьшение размера исковых требований судом принято, ценой иска следует считать 1 248 447 руб. 66 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме.

19.06.2020 от ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и от ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" (454087, 

<

...>, кабинет 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2007, ИНН: 

<

***>); ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителей сторон, в предварительном судебном заседании завершил подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Союз-Ювелир" (заказчик) заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № 180115/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

Как установлено судом и признается ответчиком, принятые на себя обязательства оказаны истцом полностью и в установленные договором сроки. Ответчик (заказчик) не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания спорных видов услуг.

Вместе с тем, принятые обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены. У него перед истцом числится долг в сумме 1 120 000 руб. за период с января 2018 года по март 2019 года, который не погашен до настоящего времени и предъявлен к взысканию в принудительном порядке.

В заседании суда ответчик признал наличие и размер долга в сумме 1120000руб. Ранее сторонами по договору подписан акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание принимается судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, ИП ФИО2 за период с 06.09.2018 по 13.04.2020 начислены ООО "Союз-Ювелир" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128447 руб. 66 коп. Указанный расчет соответствует правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Кодекса, ответчиком также признан.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО "Союз-Ювелир" суммы 1 248 447 руб. 66 коп., в том числе, 1 120 000 руб. – долг, 128 447 руб. 66 коп. – проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЮВЕЛИР"   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 1248447 руб. 66 коп., в том числе, 1 120 000 руб. – задолженность и 128 447 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 645 руб. 20 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18638руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2020 № 61.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                                                              Е.А. Большебратская