АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7907/21

14 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности 09.04.2021;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности по договору подряда от 02.11.2020 № 309/01/2020 в размере 2896840,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17506,97 руб. за период с 23.12.2020 по 09.03.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о зачете встречных требований (представил письмо от 19.04.2021 исх. № 3564/001/009-3 – зачет на сумму 18455,25 руб., а также письмо от 22.04.2021 исх. № 1598-001/014 – зачет на сумму 94901,50 руб.). Представитель ответчика пояснил, что с учетом зачета, сумма задолженности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" перед ООО "Донэнергоконтроль"  составляет 2 776 075,25 руб. 

Представитель истца не возражал против данного ходатайства, заявил устное ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору подряда от 02.11.2020 № 309/01/2020 в размере 2 776 075,25 руб. Представителем истца заявлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами им не поддерживается и просит принять к рассмотрению суда окончательные уточненные требования о взыскании суммы основного долга.

Судом установлено, что  право на полный или частичный отказ от иска доверенностью истца представителю не предоставлено. При этом право формулирования уточненных требований до разрешения спора по существу в суде первой инстанции является безусловным и с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении требований признано подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 02.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (подрядчик) и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор подряда № 309/01/20 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замене/установке приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока в многоквартирных домах (работы), а заказчик обязуется эти работы принять и оплатить (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 17026800 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата принятых работ производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. 

Согласно п. 6.2 договора календарные сроки производства работ: начало выполнения работ с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 31.12.2020. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются в соответствии с заданием на производство работ (приложение № 2) к договору.

Как указывает истец, он выполнил работы за ноябрь - декабрь 2020 года на общую сумму 2889432 руб.

Сторонами подписаны: акт от 30.11.2020 № 94 на сумму 940536 руб., акт приемки выполненных работ от 30.11.2020 на сумму 940536 руб. (за ноябрь 2020 года), акт от 31.12.2020 № 104 на сумму 1948896 руб., акт приемки выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 1948896 руб. (за декабрь 2020 года). 

Данные работы ответчиком не оплачены, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2889432 руб., кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020,подписанном обеими сторонами.

09.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 40 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" в суд с иском.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о зачете встречных требований (представил письмо от 19.04.2021 исх. № 3564/001/009-3 – зачет на сумму 18455,25 руб., а также письмо от 22.04.2021 исх. № 1598-001/014 – зачет на сумму 94901,50 руб.). 

Представитель ответчика пояснил, что с учетом зачета, сумма задолженности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" перед ООО "Донэнергоконтроль"  составляет 2 776 075,25 руб. 

Истец согласился с заявлением ответчика о зачете и просил суд рассмотреть по существу требование о взыскании 2 776 075,25 руб. задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями   главы  37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 02.11.2020 № 309/01/2020 в размере 2 776 075,25 руб. (уточненные требования).

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора  обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Сторонами подписаны акты от 30.11.2020 № 94 на сумму 940536 руб., акт приемки выполненных работ от 30.11.2020 на сумму 940536 руб. (за ноябрь 2020 года), акт от 31.12.2020 № 104 на сумму 1948896 руб., акт приемки выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 1948896 руб. (за декабрь 2020 года). 

Данные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчиком данные работы не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2889432 руб.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований (представил письмо от 19.04.2021 исх. № 3564/001/009-3 – зачет на сумму 18455,25 руб., а также письмо от 22.04.2021 исх. № 1598-001/014 – зачет на сумму 94901,50 руб.). Представитель ответчика пояснил, что с учетом зачета, сумма задолженности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" перед ООО "Донэнергоконтроль"  составляет 2 776 075,25 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления) (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 10 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Таким образом, зачет возможен при наличии между истцом и ответчиком встречных однородных требований, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" в размере 2 776 075,25 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 37572 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2021 № 150.

При цене иска 2 776 075,25 руб. размер государственной пошлины составляет 36880 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36880 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 692 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 2 776 075,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36880 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 692 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.03.2021 № 150 в составе суммы в размере 37572 рубля.

             Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Новожилова М. А.