АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9202/2018

г. Астрахань

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2019 года

Судья арбитражного суда Астраханской области  Цепляева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2                                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301523900010) 

о взыскании 1 353 851 руб. 48 коп., из которых:  проценты за пользование кредитом в сумме 27 013 руб. 13 коп.,  плата за неправомерное пользование чужими денежными средствами  в размере 488 789 руб. 04 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015,  плата за неправомерное пользование чужими денежными средствами  в размере 838 049 руб. 31 коп. по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное   общество "Республиканский социальный коммерческий банк",  в лице конкурсного управляющего ГК  "Агентство по страхованию вкладов" (далее – истец),                             в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании 1 353 851 руб. 48 коп., из которых:  проценты в сумме 27 013 руб. 13 коп. и  плата за неправомерное пользование чужими денежными средствами  в размере 488 789 руб. 04 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015г., плата за неправомерное пользование чужими денежными средствами  в размере 838 049 руб. 31 коп. по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г.

Истец в судебное   заседание не   явился,   извещен надлежащим образом в   порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  31.01.2019г. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик  в судебном   заседании пояснила,  что  кредит не выплачен, так как  деятельность полностью приостановлена, на все банковские счета наложен арест,    имеются вступившие в законную силу решения  по делам № А06-3643/2016 и № А06-3810/2016 о взыскании задолженности и процентов по кредитам. Ответчик заявила ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами   по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015г. до суммы  72 361 руб. 64 коп.,  по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г.  до суммы  144 723 руб. 23 коп., пересчитав их по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации  - 7, 75%, указав, что заявленная истцом ставка в размере 58 процентов и 44 процента годовых чрезмерно высока.

В судебном заседании, начатом 12 февраля 2019 года, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 февраля  2019 года до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   с учетом мнения представителя ответчика,  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя  истца.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122232/15 от 21 августа 2015 г. Акционерное общество «Республиканский социальный коммерческий банк» (АО БАНК «РСКБ»), зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 119002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 22.08.2016г.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Акционерным обществом «Республиканский социальный  коммерческий банк» (далее - Кредитор, Банк), с одной стороны, и ИП ФИО2 (далее - Заемщик), с другой стороны, 28 апреля 2015 года был заключен Кредитный договор № 

<

***>  в редакции Дополнительного Соглашения от 29 апреля 2015 года (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, дата возврата кредита не позднее - 26 апреля 2016г., за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 29 (Двадцать девять) процентов годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности Заемщика.

Согласно пункту  2.3. Кредитного договора под датой исполнения Заемщиком обязательств понимается дата зачисления на ссудный счет и/или счет доходов Банка денежных средств, перечисленным Заемщиком или третьими лицами (гарантами, поручителями и пр.) со счета в другом банке или полученные Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Согласно пункту 2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на сумму остатка ссудной задолженности. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно. Проценты уплачиваются в последний рабочий день текущего месяца.

В соответствии с пунктом  3.1.3. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 28 апреля 2015 года, в редакции Дополнительного Соглашения от 29 апреля 2015 года выполнил.  Заемщиком,  обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не исполнены. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2016г. с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  взыскана непогашенная  задолженность, вытекающая  из Кредитного договора № 

<

***> от 28 апреля 2015 года, в редакции Дополнительного Соглашения от 29 апреля 2015 года:   задолженность по кредиту 400 000 руб.,  задолженность по просроченным процентам 78 180 руб. 81 коп., всего: 478 180 руб. 81 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, согласно приложениям №1 и № 2 к Договору залога №004/З-2015 от 28.04.2015 года. Установлена начальная  продажная цена заложенного имущества при его реализации с торгов в размере залоговой стоимости 821 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, 26 сентября 2014 года Акционерным обществом «Республиканский социальный коммерческий банк», с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен Кредитный договор № 

<

***>, в редакции Дополнительного Соглашения от 29 сентября 2014 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек, дата возврата кредита не позднее - 25 сентября 2015г., за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 22 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности Заемщика.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора под датой исполнения Заемщиком обязательств понимается дата зачисления на ссудный счет и/или счет доходов Банка денежных средств, перечисленным Заемщиком или третьими лицами (гарантами, поручителями и пр.) со счета в другом банке или полученные Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на сумму остатка ссудной задолженности. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно. Проценты уплачиваются в последний рабочий день текущего месяца.

В соответствии с п. 3.1.3. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 26 сентября 2014 года, в редакции Дополнительного соглашения от 29 сентября 2014 года выполнил. Заемщиком,  обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не исполнены. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2016г. с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана непогашенная задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014 года в редакции Дополнительного Соглашения от 29 сентября 2014 года:   задолженность по кредиту 800 000 руб.; задолженность по просроченным процентам 41 950 руб. 69 коп.;  плата за пользование чужими денежными средствами 108 975 руб. 35 коп., всего: 950 926 руб. 04 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, согласно Приложению №1 к Договору залога №

<

***> от 26.09.2014 года. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с торгов в размере залоговой стоимости 1 555 000 рублей 00 копеек.

Решения по делам № А06-3810/2016 и № А06-3643/2016  вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем иске истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015г. в сумме 27 013 руб. 13 коп.,  проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами  в размере 488 789 руб. 04 коп.;  проценты  за неправомерное пользование чужими денежными средствами по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г.  в размере 838 049 руб. 31 коп. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со статьей  425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных кредитными соглашениями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определил правовую позицию, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании кредитного договора № 

<

***> от 26 сентября 2014 года, в редакции Дополнительного Соглашения от 29 сентября 2014 года, истцом начислены проценты согласно пункту 1.3 договора,  в размере 22% годовых, начисляемых  на сумму  фактической задолженности заемщика.

Пунктом 8.1  Дополнительного Соглашения от 29 сентября  2014 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию БАНКА в одностороннем внесудебном порядке, ЗАЁМЩИК уплачивает БАНКУ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер таких процентов устанавливается как удвоенная ставка процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 1.3 настоящего Договора, т.е. в размере 44% годовых. 

Расчет процентов осуществляется БАНКОМ на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определяемой сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

На основании кредитного договора № 

<

***> от 28 апреля 2015 года, в редакции Дополнительного Соглашения от 29 апреля 2015 года, истцом начислены проценты согласно пункту 1.3 договора,  в размере 29% годовых, начисляемых  на сумму  фактической задолженности заемщика.

Пунктом 8.1  Дополнительного Соглашения от 29 апреля 2015 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию БАНКА в одностороннем внесудебном порядке, ЗАЁМЩИК уплачивает БАНКУ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер таких процентов устанавливается как удвоенная ставка процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 1.3 настоящего Договора, т.е. в размере 58% годовых. 

Расчет процентов осуществляется БАНКОМ на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определяемой сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015, составил  27 013 руб. 13 коп., плата за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила  488 789 руб. 04 коп. 

Размер платы  за неправомерное  пользование чужими денежными средствами по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г. составил 838 049 руб. 31 коп. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что взыскиваемые суммы процентов по кредитным договорам являются чрезмерно завышенными и просила суд  снизить процентную ставку за пользование чужими денежными средствами  на основании  статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами   по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015г. до суммы  72 361 руб. 64 коп.,  по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г.  до суммы  144 723 руб. 23 коп., пересчитав их по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации  - 7, 75%.

Как следует из материалов дела, уплата процентов,  в данном случае, предусмотрена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из материалов дела сумма основного долга  по кредитным договорам уже взыскана решениями по делам № А06-3810/2016 и № А06-3643/2016,   вступившим в законную силу.

Применительно к данному делу, не применение положений ст. 333 ГК РФ могло бы привести к тому, что общая сумма неустойки превысила бы сумму невыплаченного основного долга. Взыскание в таком размере неустойки, без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит снижению по основаниям  положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что сумма заявленной к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

На дату рассмотрения дела,  ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 7,75%.

Учитывая компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку неустойки, продолжительность допущенной поставщиком просрочки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, исходя из данных ключевой ставки 7,75%, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 до суммы 72 361 руб. 64 коп., по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г. до суммы 144 723 руб. 23 коп., и взыскать  просроченные проценты по кредиту в размере 27 013 руб. 13 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Истцом при подаче иска в суд, платежным  поручением № 221793 от 27.06.2018г. оплачена государственная пошлина в сумме 13 316 руб., платежным  поручением № 221795 от 27.06.2018г. - в сумме  19 761 руб., общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины составила 33 077 руб.

При заявленной истцом сумме иска, государственная пошлина, подлежащая уплате,  составляет 26 539 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 4 785 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6 538  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу  Акционерного общества "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 в размере 72 361 руб. 64 коп.,  просроченные проценты по кредиту в размере 27 013 руб. 13 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  по  кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2014г.  в размере 144 723 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4785 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить  Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6538 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева