АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3451/2024

г. Новосибирск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маник», Село Криводановка (ИНН 

<

***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, Муниципальный округ Ховрино (ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления от 18.01.2024 №10673342243408843418 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маник» (далее - заявитель, общество, ООО «Маник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления от 18.01.2024 №10673342243408843418 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 14.02.2024 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

12.04.2024 арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «РТ-Инвест транспортные системы»).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество обеспечило своевременное зачисление денежных средств в систему «Платон». Подробно доводы изложены в заявлении.

От управления поступил отзыв, согласно которому считает, что вина заявителя в административном правонарушении доказана. Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи со стороны РТИТС в Ространснадзор, в том числе, в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ЦК СВП РТИТС осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации. По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного законодательства. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ.

От ООО «РТ-Инвест транспортные системы» поступила информация согласно которой на дату фиксации проезда оператору не сообщалось о неисправности бортового устройства, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена. 

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 07.01.2024 г. в 10:41:38 по адресу: 473 КМ. 400 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р255 «СИБИРЬ». КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5450499616), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео-фиксации «Платон».

Собственником транспортного средства является ООО «Маник».

В связи допущенным нарушением, постановлением управления №10673342243408843418 от 18.01.2024 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент осуществления проезда транспортного средства «СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5450499616 на счету общества имелись денежные средства в размере достаточном для списания оплаты.

ООО «Маник» своевременно внесло оплату на счет личного кабинета «ПЛАТОН». На начало периода баланс счета составлял 110 672.95 руб. (в январе 2024 г. был внесен аванс). Остаток на конец периода составлял 67489 руб. 86 коп. Соответственно, на дату проезда, - на счету ООО «Маник» имелись денежные средства в необходимом размере. 

Согласно отчету, за проезд ТС, указанного в постановлении в спорный период начислялась и списывалась плата. Все это подтверждается Детализацией начислений Платы по транспортным средствам. Указанная сумма имелась на счете ООО «Маник».

ООО «Маник» со своей стороны обеспечило наличие д/с, достаточных для оплаты спорных сумм. Административное производство должно быть прекращено, а постановление должно быть отменено.

Факт наличия денежных средств на счете, достаточных для списания оплаты за проезд, подтверждается выписками, предоставленными ООО «РТИТС» через личный кабинет, а также скриншотами из личного кабинета. ООО «РТИТС» должно было автоматически произвести списание д/с за проезд вышеуказанного ТС по автодороге общего пользования. 

Таким образом, общество обеспечило наличие денежных средств, достаточных для оплаты спорных сумм.

Внесение платы осуществляется Владельцем транспортного средства до начала движения по федеральным трассам или в порядке постоплаты.

Система взимания платы предусматривает два способа расчета платы: с помощью оформления разовой Маршрутной карты в Личном кабинете, Мобильном приложении или Центре информационной поддержки пользователей; с помощью бортового устройства. При таком способе оплаты бортовое устройство передает информацию о факте проезда, данные о ТС, данные о маршруте и Оператор автоматически производит списание денежных средств с личного счета владельца бортового устройства (далее-БУ) .

ООО «Маник» использует второй способ для оплаты. Вносит путем предоплаты денежные средства в значительном размере, а Оператор связи производит списание согласно данным.

Одним из способов пополнения расчетной записи БУ является безналичный банковский перевод по реквизитам Оператора Системы взимания платы «Платон».

Таким образом, отражение в системе Платон актуальных данных о произведенных собственником Транспортного средства платежей является обязанностью Оператора, а не собственника Транспортного средства.

Доказательств наличия в действиях общества вины заинтересованное лицо в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО «Маник» постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановление от 18.01.2024 №10673342243408843418, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Е.В. Полянская