АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2884/2023

27 июля 2023 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А73-20826/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...> А)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 224 885 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой-Центр» (далее –                               ООО «Мехстрой-Центр», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) пени в размере 224 885 руб. 16 коп. за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР622732, ЭР622955, ЭС312179, ЭС312442, ЭП711571, ЭП711854, ЭП938184, ЭП938607. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы                    221 553 руб. 53 коп. неустойки за просрочку в доставке груза по накладным №№ ЭП711571, ЭП711854, ЭП938184, ЭП938607, ЭР622732, ЭР622955, ЭС312179, ЭС312442 (с учетом снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), 7 498 руб. судебных расходов.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что мировое соглашение в отношении спорных накладных, заключенное в рамках дела № А51-16192/2022 между ОАО «РЖД» и грузополучателем, не может порождать права требования взыскания неустойки у грузоотправителя, поскольку в соответствии со статьей 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем, который уже предъявлен последним. 

ООО «Мехстрой-Центр» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в апреле-мае 2022 года ООО «Мехстрой-Центр» (грузоотправителем) со станции отправления Усть-Илимск ВСЖД на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД направлены вагоны с грузом, которые прибыли с просрочкой в соответствии со следующими документами: 

- по железнодорожным накладным №№ ЭР622732, ЭР622955 просрочка составила 2 суток; 

- по железнодорожным накладным №№ ЭС312179, ЭС312442 просрочка составила 12 суток; 

- по железнодорожным накладным №№ ЭП711571, ЭП711854, ЭП938184, ЭП938607 просрочка составила 23 суток. 

ООО «Мехстрой-Центр» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия                  № 097 от 27.06.2022, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 28 УЖТ РФ обстоятельств.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт просрочки доставки груза по накладным №№ ЭР622732, ЭР622955, ЭС312179, ЭС312442, ЭП711571, ЭП711854, ЭП938184, ЭП938607 от 2 суток до 23 суток, что ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

Между тем ответчик в рамках рассмотрения дела указал, что мировое соглашение в отношении накладных №№ ЭП711571, ЭП711854, ЭП938184, ЭП938607,ЭС312179, ЭС312442, заключенное в рамках дела № А51-16192/2022 между ОАО «РЖД» и грузополучателем, не может порождать права требования взыскания неустойки у грузоотправителя, поскольку в соответствии со статьей 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем, который уже предъявлен последним.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что перевозчик не может быть привлечен к двойной ответственности за одно и тоже нарушение в силу положения статей 330, 797 ГК РФ, 97 УЖТ РФ. При этом  учел, что грузополучатель в рамках дела № А51-16192/2022 не предъявлял требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭР622732, ЭР622955, ЭС312179, ЭС312442, ЭП711571, ЭП711854, ЭП938184, ЭП938607, а по условиям мирового соглашения претензионные требования ООО «ВСК» к ответчику на общую сумму                       463 779,28 руб. (в которые вошли требования по указанным накладным) считаются отозванными и неподлежащими удовлетворению, что не позволяет сделать вывод о том, что требования по спорным накладным были удовлетворены, в том числе путем зачета встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 221 553 руб. 53 коп. с учетом снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А73-20826/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      Д.Г. Серга