Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2754/2022

21.06.2022

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Мурман» (пер. Терский, д.3, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Книповича, д. 9А, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Мурманской области «Центр образования «Лапландия» (пр-т Героев-Североморцев, д. 2, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании,

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Мурман» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.03.2022 по делу № 051/07/03-110/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Мурманской области «Центр образования «Лапландия» (далее – Учреждение, третье лицо).

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал; заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неявкой третьего лица и необходимостью повторно его вызвать в судебное заседание.

Представитель ответчика в заседании просил оставить заявление без удовлетворения; возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае неявка третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем протокольным определением в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заказчиком (Учреждением) 25.02.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на оказание услуг по проведению лабораторного тестирования на наличие короновирусной инфекции, номер извещения № 32211171336.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В документации об электронном аукционе Учреждение установило требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности в области лабораторной диагностики, а также срок оказания услуги – в течение не более 1 (одного) рабочего дня с даты получения заявки заказчика.

Общество, ссылаясь на неправомерные действия заказчика (Учреждения) по установлению вышеуказанного требования к участнику закупки, а также к сроку оказания услуг, нарушающие требования Федерального закона от 26.07.2006                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), обратилось в УФАС с жалобой.

Рассмотрев жалобу Общества, УФАС вынесло решение от 17.03.2022 по делу № 051/07/03-110/2022, в соответствии с которым признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган послужило несогласие Общества с установленными заказчиком требованиями к участнику закупки о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в области лабораторной диагностике, а также к сроку оказания услуг, что не позволило Обществу подать заявку на участие в закупке.

Заказчик (Учреждение) осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ГАУДО МО «МОЦДО «Лапландия», утвержденным Наблюдательным советом ГАУДО МО «МОЦДО «Лапландия» 23.11.2021.

Объявленный конкурс в электронной форме № 32211171336 имеет предмет закупки: Оказание медицинских услуг по проведению лабораторного тестирования на наличие короновирусной инфекции.

Подпунктом 12.1.10 пункта 12 тома 2 извещения о закупке «Информационная карта закупки» установлено следующее требование к участникам закупки: наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по лабораторной диагностике, выданной в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 1 июня 2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "С") подлежит лицензированию.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, приведен в Приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852. К числу таких видов деятельности, относится деятельность по лабораторной диагностике.

С учетом изложенного, исходя из объекта закупки заказчик (Учреждение), установив требование о предоставлении указанной лицензии, не нарушил положения законодательства.

Пунктом 5 тома 2 извещения о закупке «Информационная карта закупки» заказчиком установлен, в том числе срок оказания услуги - в течение не более 1 (одного) рабочего дня с даты получения Заявки Заказчика.

Согласно представленным в дело доказательствам, указанный в закупочной документации срок установлен на основании требований, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно пункта 3.2, в соответствии с которым срок выполнения лабораторного исследования на COVID-19 не должен превышать 24 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию до получения его результата лицом, в отношении которого проведено соответствующее исследование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установление срока оказания услуги «в течение не более 1 (одного) рабочего дня с даты получения Заявки Заказчика» само по себе не является нарушением требований закона и не может быть расценено как нарушение порядка организации и проведения торгов.

Доказательств, свидетельствующих, что установленный заказчиком срок ограничивает количество участников закупки, в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае определенный заказчиком срок оказания услуги соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       Фокина О.С.