ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45881/2022

город Ростов-на-Дону

11 июля 2023 года

15АП-8130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №5» Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу                   №А32-45881/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №5» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о понуждении заказчика исполнить обязанности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №5» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик, учреждение) о понуждении исполнить обязанности по контракту №0318200064022000033 на «Поставка смеси сухой белковой композитной» и уплатить поставщику сумму в размере 406 800 рублей 48 копеек, о взыскании затрат на транспортировку в размере 20 935 рублей, о взыскании неустойки за период с 20.06.2022 по 05.09.2022 в размере 7 539 рублей 74 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту №0318200064022000033 на «Поставку смеси сухой белковой композитной» в размере 406 800 рублей 48 копеек, неустойка за период с 06.07.2022 по 05.09.2022 в размере 7 112 рублей 23 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 278 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, принимая решение по требованиям о понуждении исполнить контракт, не учел, что контракт между сторонами расторгнут и отсутствуют правовые отношения, регулирующие поставку товара и его оплату.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств, пришел к выводу об отказе в их приобщении.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные ответчиком новые доказательства в суде первой инстанции не представлялись, в силу чего не были предметом оценки суда первой инстанции. Такое процессуальное поведение противоречит положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в приобщении к материалам дела новых доказательств отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между учреждением (заказчик) и обществом заключен контракт №0318200064022000033.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Согласно спецификации передаче подлежал следующий товар - смесь белковая композитная сухая с содержанием натурального молочного калия (204 кг, с остаточным сроком годности 12 месяцев).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 406 800 рублей 48 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2.5 контракта оплата по контракту осуществляется в срок не более 14 календарных дней с даты подписания сторонами акта поставки (выполнено работы) по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте.

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до 31.12.2022 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 4.3.3 контракта в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить в единой информационной системе и направить поставщику такое решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта поставщик передает заказчику документы в составе, определенном в настоящем пункте, в день поставки товара. Состав документов:

- акт сдачи-приемки товара в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из сторон), подписанный со стороны поставщика;

- копии товарных накладных по форме №TОРГ-12, подписанных получателями и заверенные печатью поставщика (при наличии печати);

- счета-фактуры.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в настоящем пункте, подписывает и направляет поставщику акт сдачи-приемки товара или направляет мотивированный отказ. После устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа, поставщик повторно направляет заказчику документы, определенные в настоящем пункте. Заказчик рассматривает указанные документы и подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом. Подписание со стороны заказчика акта сдачи-приемки товара подтверждает исполнение обязательств поставщика, предусмотренных контрактом.

В обоснование иска было указано, что общество, выполняя условия контракта, посредством экспедиторской компании ООО «Деловые линии», передало товар заказчику 22.06.2022.

Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2022 в адрес истца была направлена претензия №236 с указанием на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке товара, выразившееся в непередаче полного комплекта сопроводительной документации к товару (отсутствовал второй экземпляр акт сдачи-приемки товара, счет-фактура в нарушение пункта 3.3. контракта); отсутствии маркировочной надписи, требуемой пунктами 5.1 и 5.5 контракта; наличии следов сокрытия маркировочных надписей, а именно: место указания номера партии завода изготовителя замазано черной краской и наклеены наклейки с указанием сайта завода изготовителя «нутринор.ру». Ответчиком было указано, что отсутствие маркировки на упаковке товара и ее сокрытие делает невозможным определить происхождение товара и соответственно утверждать о качестве товара.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, покупателем был заявлен отказ от приемки товара вместе с предложением пояснить причины сокрытия маркировочных надписей и представить полный пакет сопроводительной документации. Сам же товар был принят ответчиком на ответственное хранение, о чем был составлен соответствующий акт от 22.06.2022.

27.05.2022 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0318200064022000033, уведомление о котором было получено обществом 06.07.2022.

Не согласившись с указанным односторонним отказом от выполнения контракта, общество, с целью досудебного урегулирования спора направило ответчику претензию с требованием об исполнении обязательства по принятию товара и его оплате. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статья 95 Закона №44-ФЗ предусматривает возможность отказа от выполнения обязательств в рамках договора в одностороннем порядке. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком этих требований считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 11.2. контракта установлена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указывалось выше, в акте о ненадлежащем исполнении условий контракта от 05.07.2022 указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ООО «Юнион» обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, в том числе, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ненадлежащее исполнение условий контракта поставщиком зафиксировано указанным актом о ненадлежащем исполнении условий контракта от 05.07.2022.

Повторно истец поставку товара, с учетом выявленных недостатков, до момента окончания контракта, не осуществил.

На основании части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименование пищевой продукции;

состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В то же время судом посредством обращения к карточке закупки (ИКЗ 222235600921823560100100080070000244), содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html), было установлено, что в данной информационной системе имелось свидетельство о государственной регистрации продукции от 05.10.2020 №AM.01.48.01.004.R.000222.10.20. В вышеуказанном свидетельстве было указано, что специализированный пищевой продукт с улучшенными характеристиками, в том числе источник натурального кальция молочного происхождения, для диетического лечебного и диетического профилактического питания смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор Са» изготовлен в соответствии с документами: ГОСТ 33933-2016. В данном свидетельстве также был указан изготовитель - ООО «АРТ Современные научные технологии», адрес производства/юридический адрес: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский р-он, д. Голиково, стр. 120.

Согласно свидетельству указанная продукция соответствует требованиям технических регламентов таможенного союза ТР ТС 021/201110 безопасности пищевой продукции, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» и «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), таможенного союза ЕврАзЭС.

Указанный вывод также согласуется с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №РНП-23-496/2022 по делу от 27.07.2022 №023/06/95-3279/2022, согласно которому обществом была осуществлена поставка товара и представлена заказчику документация:

- свидетельство о государственной регистрации №AM.01.48.01.004.R.000222.10.20 от 05.10.2020. На вышеуказанном свидетельстве присутствуют печати изготовителя, производителя, дистрибьютора и поставщика товара по контракту;

- сертификат соответствия №RQ RU.1301.H00170 (от 02.11.2020 по 01.11.2023) на продукцию диетического профилактического питания. Смесь белковая композитная сухая «Дисо» Нутринор Са». ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания» соответствует требованиям нормативных документов (изготовитель ООО «Арт Современные научные технологии»);

- удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов №2В/22-05-584.

На упаковках поставленного ООО «Юнион» товара имеются маркировки и штрих код, которые также позволяют идентифицировать товар и его изготовителя.

Таким образом, по результатам исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что указываемая ответчиком невозможность определения происхождения товара и, соответственно, установления его качества является ложной и не предоставляет ему права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Относительно иных недостатков предложенного истцом исполнения, как то: непередача полного комплекта сопроводительной документации к товару (отсутствовал второй экземпляр акт сдачи-приемки товара, счет-фактура в нарушение пункта 3.3 контракта) суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право покупателя отказаться от договора в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.

Судом установлено, что второй экземпляр акта сдачи-приемки товара, а также счет-фактура не могут быть отнесены к документам, отсутствие которых делает невозможным или затруднительным использование товара по назначению, учитывая то обстоятельство, что такие документы не содержат информации о качестве товара, сроке его годности, иных эксплуатационных характеристиках, но являются документами, отражающими переход права собственности либо владения из имущества одного лица в имущество другого. Иными словами, данные документы лишь опосредует движение товара, фиксируют факты хозяйственной жизни и не предопределяют вопроса о реальном использовании товара.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для того, что отсутствие второго экземпляра акта сдачи-приемки товара, а также счета-фактуры предоставляет покупателю право на односторонний отказ от договора в контексте конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 406 800 рублей 48 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты товара в связи с расторжением контракта, отклоняются.

Согласно части 23 статьи 95 Закона №44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом при расторжении договора по инициативе заказчика последний не освобождается от оплаты, надлежащим образом поставленного товара до момента расторжения контракта.

Поскольку в настоящем случае факт поставки товара подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика имеющуюся задолженность.

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на транспортировку, отраженных в претензии №5/4 от 08.08.2022 на сумму 20 935 рублей, которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 539 рублей 74 копейки за период с 20.06.2022 по 05.09.2022.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным.

Судом в самостоятельном порядке произведен расчет неустойки за период с 06.07.2022 по 05.09.2022, согласно которому сумма неустойки составила 7 112 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции затрат на транспортировку и пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу №А32-45881/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №5» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик