АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2476/23 

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

 

Дело № А47-2019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 по делу № А47-2019/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» - ФИО2 (доверенность от 02.02.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» (далее – общество «Ломбард АСС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании убытков в сумме 990 695 руб. 59 коп., обязании предоставить доступ в арендуемое помещение, предоставить комплект ключей для доступа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0220004:165.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с встречными требованиями к обществу «Ломбард АСС» о возврате арендованного помещения, о признании договора аренды прекращенным. 

Решением суда первой инстанции от 03.11.2022 исковые требования общества «Ломбард АСС» удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя ФИО1 предоставить доступ в арендуемое помещение, предоставить комплект ключей для доступа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0220004:165; взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Ломбард АСС» убытки в сумме 568 168 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 538 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судом о том, что, поскольку помещение уже передано обществу «Ломбард АСС», спорный договор не может быть расторгнут. Заявитель отмечает, что арендатор не исполнил обязательства в рамках заключенного договора в части его регистрации, в связи с чем срочный договор прекратил свое действие 16.06.2021, то есть по истечении срока. Поскольку новый договор подписан не был, в отсутствие регистрации срочного договора вступает в силу условие договора о том, что настоящий договор действует как предварительный договор. Вместе с тем, поскольку стороны не направили друг другу предложения о заключении основного договора, предварительный договор прекратил свое действие на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению заявителя, предварительный договор не порождает обязанности арендодателя предоставить в пользование помещение, а у арендатора не возникло право на его использование после 16.07.2021.

Кроме того, по мнению заявителя, с учетом сути правоотношений сторон и разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», после прекращения предварительного договора у ответчика отсутствовало обязательство по поддержанию непрерывного рабочего режима торговой точки и соответственно обязательства по выплате штрафа, неустоек, ущерба и иных санкций.

Кроме того, по мнению заявителя, перечисление обществом «Ломбард АСС» арендных платежей по постановлению Красногвардейского РОСП Оренбургской области также не может вменяться ответчику в качестве убытков, так как в спорные периоды договор уже был прекращен. 

Помимо изложенного заявитель ссылается на недоказанность обществом «Ломбард АСС» причинно-следственной связи между действиями предпринимателя ФИО1 и возникшими у истца убытками, понесенными в связи с отключением электроэнергии.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным 

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

На основании пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 16.07.2020 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «Ломбард АСС» (арендатор) заключен договор № 0560-ДО-20, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора часть нежилого помещения общей площадью 23 кв. м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, пом. 1.2, кадастровый номер 56:44:0220004:165, согласно плану (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, для размещения ювелирного магазина, магазина по продаже часов, бижутерии, аксессуаров, ломбарда, в том числе для приема и продажи техники, ведения микрофинансовой и микрокредитной деятельности, размещения офиса по выдаче займов и/или некредитной финансовой организации, офиса страхования и ведения страховой деятельности, осуществления обмена валют (операционная касса вне кассового узла), размещения, ювелирной мастерской, скупки изделий из драгоценных металлов, скупки лома драгоценных металлов и часов, магазина по продаже чистящих средств и футляров (пункт 1.1 договора). 

Арендатор имеет право вести деятельность в помещении под следующими торговыми знаками, фирменными наименованиями и брендами: 585, 585G, 585 G GOLD, 585 GOLD, GOLD, upstyle, просто, просто 585. 

Помещение указано на плане (приложение № 1 к настоящему договору). 

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра (выписка от 26.05.2020 № 99/2020/330262927). 

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель гарантирует, что помещение в споре, под арестом или запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц и иными обременениям (ограничениями), за исключением перечисленных в настоящем договоре. 

В силу пункта 3.1 договора арендная плата, установленная договором за пользование объектом, состоит из постоянной и переменной частей. 

Постоянная часть арендной платы включает стоимость аренды объекта размещения вывесок, средств наружной рекламы; начиная со второго месяца аренды составляет 40 000 в месяц, НДС не облагается (пункт 3.1.1 договора). 

Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению/канализации), рассчитывается на основании показаний приборов учета соразмерно занимаемой площади. Стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями, месяца, в котором состоялось такое потребление. 

Оплата производится арендатором ежемесячно в течение 5 календарных дней на основании выставленных счетов арендодателя с приложением подтверждающих документов с соответствующих ресурсоснабжающих организаций, путем перечисления арендатором подлежащей к уплате суммы на расчетный счет (пункт 3.1.2 договора). 

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Арендная плата за пользование объектом начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. 

В силу пункта 3.3 договора арендная плата за первый месяц аренды составляет 20 000 руб., НДС не облагается, и перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. 

Арендная плата за второй и последующие месяцы аренды перечисляется в размере и порядке, указанном в пунктах 3.1.1, 3.2 договора. 

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 16.07.2023. 

Настоящий договор является смешанным (содержит условия договора аренды и предварительного договора аренды). 

Настоящий договор содержит все условия предварительного основного договора аренды, в том числе размер арендной платы, установленный разделом 3 настоящего договора и настоящим пунктом. 

Также стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор будет считаться краткосрочным, заключенным на срок до момента его государственной регистрации как долгосрочного, но в любом случае не более чем на 11 (одиннадцать) месяцев. 

Как краткосрочный настоящий договор вступает в силу с момента подписания. 

При этом настоящий договор действует как предварительный договор по 16.07.2023. 

В случае, если настоящий договор не будет зарегистрирован в уполномоченном органе по 16.06.2021, арендодатель обязуется перезаключить настоящий договор на аналогичных условиях на очередные 11 (одиннадцать) месяцев и подписать новый договор на условиях настоящего договора. Указанная обязанность действует на каждый последующий срок подряд в течение трех лет. 

По истечении срока действия договора договор автоматический продлевается на аналогичных условиях на каждые последующие 11 (одиннадцать) месяцев, но не менее трех раз подряд, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую за 1 месяц до даты окончания срока действия договора о желании перезаключить настоящий договор на аналогичных условиях на очередные 11 месяцев. 

Арендатор самостоятельно и своими силами осуществляет регистрацию настоящего договора. 

В разделе 5 договора стороны предусмотрели условия изменения, расторжения, прекращения действия договора.

 В силу пункта 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласованию сторон. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае нарушения арендатором существенных условий договора, согласованных в пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.3 договора

По акту приема-передачи от 20.07.2020 объект аренды передан арендатору. 

В обоснование первоначальных исковых требований общество «Ломбард АСС» указало, что 25.06.2021 в его адрес от предпринимателя ФИО1 поступило уведомление о прекращении действия договора аренды, договор должен прекратить свое действие по причине неосуществления арендатором действий по государственной регистрации договора аренды в срок до 16.06.2021 согласно пункту 2.1 договора. 

В ответ на данное уведомление 05.07.2021 общество «Ломбард АСС» направило письмо с указанием на неправомерность требований предпринимателя  ФИО1 

От предпринимателя ФИО1 в адрес общества «Ломбард АСС» 06.09.2021 поступило повторное уведомление о прекращении действия договора аренды мотивированное теми же основаниями, что и в указанном выше уведомлении.

Письмом от 17.09.2021 общество «Ломбард АСС» предоставило предпринимателю ФИО1 мотивированный ответ на уведомление с указанием на неправомерность его требований. 

В адрес общества «Ломбард АСС» 19.09.2021 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на имущественное право должника (ФИО1) от 14.09.2021.

Согласно требованиям указанного постановления от 14.09.2021 арендная плата по договору аренды должна оплачиваться судебному приставу исполнителю Красногвардейского РОСП Оренбургской области. 

Как пояснил истец по первоначальному иску, с 05.10.2021 предпринимателем ФИО1 без предупреждения произведено отключение электроэнергии в помещении, электрическая энергия отсутствовала в помещении до 08.10.2021, о чем общество «Ломбард АСС» составлены акты от 05.10.2021-08.10.2021. 

Общество «Ломбард АСС» в ситуации невозможности осуществления деятельности в арендуемом помещении по независящим от него причинам вместе с  тем платежными поручениями от 12.11.2021 № 20743, от 09.12.2021 № 22650, от 29.12.2021 № 24366, от 06.04.2022 № 6156, от 29.12.2021 № 24366, от 04.02.2022 № 2021,04.03.2022 № 3960 произвело перечисление арендной платы по договору от 16.07.2020 № 0560-ДО-20 в адрес Красногвардейского РОСП Оренбургской области

Общество «Ломбард АСС» также пояснило, что в нарушение условий договора предприниматель ФИО1 чинил препятствия в пользовании арендованным помещением, что привело к невозможности ведения коммерческой деятельности и несению убытков. 

Предприниматель ФИО1 12.11.2021 сменил замки на входной двери в арендуемое помещение, о чем обществом «Ломбард АСС» также составлены акты. 

При изложенных обстоятельствах общество «Ломбард АСС» понесло убытки в сумме 990 695 руб. 59 коп., в том числе:  40 988 руб. 93 коп. - сумма расходов и убытков за период с 05.10.2071 по 08.10.2021; 42 977 руб. 53 коп. - сумма расходов на заработную плату за период с 12.11.2021 по 10.12.2021; 60 724 руб. 56 коп. - сумма расходов на заработную плату за период с 11.12.2021 по 21.01.2022; 60 349 руб. 52 коп. - упущенная выгода с 12.11.2021 по 10.12.2021; 254 330 руб. 12 коп. - упущенная выгода с 11.12.2021 по 07.04.2022; 65 333 руб. 33 коп. - расходы по арендной плате за ноябрь - декабрь 2021 г.; 160 000 руб. - расходы по арендной плате за январь - апрель 2022 года; 80 000 руб. - расходы по арендной плате за май - июнь 2022 г.; 65 991 руб. 60 коп. - сумма убытков, причиненных истцу 12.05.2022 ; 80 000 руб. - расходы по арендной плате за июль - август 2022 года; 40 000 руб. - расходы по арендной плате за сентябрь 2022 года; 40 000 руб. - расходы на арендной плате за октябрь 2022 года. 

Общество «Ломбард АСС» 10.12.2021 направило в адрес предпринимателя ФИО1 досудебную претензию с требованиями возместить расходы и убытки, а также незамедлительно предоставить доступ в помещение и прекратить противоправные действия по осуществлению препятствий в его пользовании. 

Оставление без удовлетворения указанных выше требований послужило основанием для обращения общества «Ломбард АСС» в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском. 

В свою очередь, предприниматель ФИО1, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды, заявил встречные исковые требования о признании договора аренды прекращенным и возврате арендованного имущества. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что стороны согласовали существенные условия договора № 0560-ДО-20, в том числе данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор подписан обеими сторонами, спор по вопросу передачи предмета аренды арендатору во временное владение и пользование отсутствует, стороны  приступили к его исполнению. 

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным.

Отклоняя доводы предпринимателя ФИО1 о признании договора предварительным и прекращении действия договора в связи с незаключением основного договора ввиду истечения срока действия предварительного договора, суды приняли во  внимание следующее.

Суды установили и сторонами не оспорено, что договор является смешанным и содержит условия краткосрочной аренды, предварительного договора аренды и договора аренды, заключенного на длительный срок, что прямо установлено пунктом 2.1 договора. 

Суд апелляционной инстанции принял во внимание возражения общества «Ломбард АСС» о том, что отсутствие со стороны ответчика по встречному иску действий по регистрации в установленном законом порядке договора аренды связано с тем, что спорное помещение имеет обременение в силу закона, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1.2, общей площадью 155,9 кв. м, кадастровый номер 56:44:0220004:165, обременено залогом в силу закона на период с 07.12.2018 на 120 месяцев, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением от 04.12.2018, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

Общество «Ломбард АСС» указало, что после выявления факта наличия обременения объекта неоднократно обращалось к предпринимателю ФИО1 для получения согласия залогодержателя на регистрацию договора, однако согласие залогодержателя обществу представлено не было,  сведения о том, что предпринимателем предприняты какие-либо действия по получению такого согласия отсутствуют, предпринимателем иного не доказано. 

Далее суды приняли во внимание установленное в договоре условие о его сроке действия - по 16.07.2023, что прямо закреплено пунктом 2.1 договора. 

С учетом буквального толкования указанного условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды  не установили оснований для вывода о том, что указанный срок применяется сторонами только после его государственной регистрации. 

Учитывая, что стороны установили срок действия договора, суды отклонили доводы предпринимателя ФИО1 о том, что договор прекратил своё действие 16.06.2021.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды заключили, что предприниматель ФИО1 вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке либо по условиям договора.

Помимо изложенного суды приняли во внимание, что общество «Ломбард АСС» продолжило  добросовестно исполнять обязательства договора, внося арендную плату в установленном договором размере. 

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что договор является расторгнутым, поскольку пункт 2.1 договора содержит условие о том, что договор является предварительным и не содержит срок заключения основного договора, отклонены судами с учетом положений  пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что договор содержит все условия договора аренды, определяет права и обязанности сторон в полном объеме, объект передан арендатору, арендодателем приняты  платежи за пользование арендованным имуществом от общества, в связи с чем оснований для признания договора аренды расторгнутым у суда не имеется. 

С учетом заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции заключил, что предпринимателем ошибочно трактуются условия о пролонгации договора. 

Таким образом, поскольку именно предприниматель ФИО1 не предпринял возложенных на него обязанностей по совершению действий по перезаключению договора, суд признал, что уклонение предпринимателя от совершения действий по перезаключению договора не влечет прекращения такого договора. 

При таких обстоятельствах с учетом буквального толкования условий договора о сроках его действия, как краткосрочного, долгосрочного и предварительного договора, суды пришли к верному выводу о том договор в настоящее время является действующим и подлежит исполнению сторонами на условиях, указанных в данном договоре, поскольку существенного нарушения договора аренды со стороны общества «Ломбард АСС» не допущено, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества «Ломбард АСС» суды обоснованно исходили из следующего. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель гарантирует, что помещение в споре, под арестом или запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц и иными обременениям (ограничениями), за исключением перечисленных в настоящем договоре. 

В силу пункта 6.1.4 договора арендодатель обязан обеспечить возможность свободного доступа арендатора на объект в течение всего срока действия настоящего договора. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомления предпринимателя ФИО1, возражения общества «Ломбард АСС», постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на имущественное право должника (ФИО1) от 14.09.2021, факт уплаты обществом арендных платежей во исполнение условий договора по реквизитам, указанным предпринимателем ФИО1, так и в счет исполнительного производства, возбужденного в отношении последнего по постановлению судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований  для ограничения прав арендатора по договору аренды у арендодателя не  имелось.

 С учетом изложенного, руководствуясь положениями  статей 1, 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали необходимым восстановить положение, существовавшего до нарушения права арендатора - обязать предпринимателя ФИО1 предоставить доступ в арендуемое помещение, предоставить комплект ключей для доступа в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0220004:165. 

Далее, принимая во внимание отсутствие у арендатора  возможности использовать арендованное им помещение по назначению, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества «Ломбард АСС» о взыскании убытков в виде реального ущерба.

Суды выявили, что с 05.10.2021 до 08.10.2021 предпринимателем ФИО1 произведено отключение электрической энергии в арендуемом истом помещении, доступ истца к арендуемому помещению и имуществу прекращен 12.11.2021, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

 Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что отключение электроэнергии произведено по неизвестным причинам и без согласования с арендодателем, рассмотрены и обоснованно отклонены судами с учетом исследования и оценки предоставленных в материалы дела доказательств, а именно: ответа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», пояснений акционерного общества «Энергосбыт Плюс».

Суды приняли во внимание, что, поскольку с 05.10.2021 электрическая энергия в помещении отсутствовала, вместе с тем общество «Ломбард АСС» предприняло меры по продолжению осуществления деятельности в помещении путем заключения договора с индивидуальным предпринимателем  ФИО3 по техническому (сервисному) обслуживанию от 01.11.2017 № ЛП01/06-17, в рамках которого обществу «Ломбард АСС» во временное пользование предоставлен генератор, обеспечивающий электрической энергией помещение, работающий на топливе (бензине), в связи с чем у общества «Ломбард АСС» также возникла потребность заправки указанного генератора, в целях непрерывной работы ломбарда в течение всего рабочего дня.

Также суды установили, что в целях безопасного использования указанного электрического прибора (генератора), с целью сохранения имущества истца, помещения, принадлежащего ответчику, а также смежных помещений и имущества, расположенного в них, ежедневно осуществлялось подключение и отключение генератора к электросети помещения. Указанные услуги были оказаны также индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках вышеуказанного договора, что подтверждено, в том числе актами, счетами, выставленными указанным лицом  в адрес общества «Ломбард АСС». 

Суды установили, что общий размер убытков, связанных с обеспечением истцом электроэнергии в помещении в период с 06.10.2021 по 08.10.2021 составил 23 353 руб. 50 коп. (7 784 руб. 50 коп. (размер убытков в день, связанный с обеспечением помещения электроэнергией) х 3 (количество дней, когда помещение не было обеспечено электроэнергией централизованно)). 

Также в период 05.10.2021, с 06.10.2021 по 08.10.2021 в связи с отсутствием электроснабжения помещения и возможности постановки помещения под охранную сигнализацию истцом понесены расходы на частную охрану в сумме 10 400 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор от 11.06.2020№ 4120, заключенный с охранной организацией «Максим-П» 

С учетом предоставленного арендодателем акта от 11.10.2021№ 3974 суды установили, что расходы истца за физическую охрану помещения составили: за 05.10.2021 - 1800 руб., за 06.10.2021 - 800 руб. (4 часа в период с 20:00 до 24:00), за 07.10.2021 - 4 800 руб. (24 часа с 00:00 до 24:00), 08.10.2021 - 4 800 руб. (24 часа с 00:00 до 24:00). 

Также суды признали обоснованными требования арендатора о взыскании расходов, связанных с внесением арендной платы за арендуемое помещение за период, когда доступ в помещение истец фактически не имел, то есть за период невозможности использования имущества, а также понесенных в связи исполнением поступившего в адрес общества «Ломбард АСС» постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на имущественное право должника (ФИО1) от 14.09.2021.

 Суды установили, что расходы, которые понес истец в связи с оплатой арендной платы за помещение за период 05.10.2021, составили 1 290 руб. 32 коп., с ноября по декабрь 2021 г. - 65 333 руб. 33 коп., 160 000 руб. расходов по арендной плате за период с января по апрель 2022 г., 80 000 руб. за период с мая по июнь 2022 г., 80 000 руб. с июля по август 2022 г., 80 000 руб. с сентября по октябрь 2022 г. 

Кроме того, суды установили, что 12.05.2022 предприниматель ФИО1 вскрыл помещение, повредив дверь, размещенную на входе в помещение, расходы истца по первоначальному иску в указанной части составили 65 991 руб. 60 коп. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суды заключили, что именно противоправное поведение арендодателя, выразившееся в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, повлекло за собой возникновение у истца убытков, составляющих сумму расходов, связанных с арендой генератора, стоимостью бензина для заправки генератора, оплатой услуг по подключению и отключению генератора, расходов на частную охрану, расходов по арендной плате, расходов, понесенных в связи с повреждением имущества арендатора.

 Расчет убытков в указанной части подтвержден истцом документально и не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1064, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования общества «Ломбард АСС» в части взыскания с предпринимателя ФИО1 убытков в сумме 568 168 руб. 75 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 по делу № А47-2019/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С.  Полуяктов

 

                                                                                             С.В.  Лазарев