﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года

Дело №

А21-6740/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Водорезова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А21- 6740-13/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская рыбодобывающая компания», адрес: Калининград, Геологическая ул., д. 1, оф. 25, ОГРН 1123926009580, ИНН 3906258798 (далее – Общество).

Решением от 09.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Конкурсный управляющий Ветрова М.Л. 30.08.2019 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления со счёта общества с ограниченной ответственностью «Вебер» (далее - Компания) денежных средств на карту Водорезова Александра Алексеевича и о применении последствий недействительности сделок в размере 3 170 000 руб.

Определением от 04.02.2020 заявление конкурсного управляющего о признании платежей недействительными сделками удовлетворено, в порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с Водорезова А.А. в пользу должника 155 000 руб. Этим же определением суд выделил в отдельное производство требование в части применения последствий недействительности сделок на 3 015 000 руб., присвоил обособленному спору № А21-6740-13/2018, производство по этому обособленному спору приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3623/2019, рассмотренному Центральным районным судом г. Калининграда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Определением от 22.06.2020 возобновлено производство по обособленному спору № А21-6740-13/2018.

Определением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в порядке применения последствий недействительности  сделок с Водорезова А.А. в пользу Общества взыскано 3 015 000 руб.

В кассационной жалобе Водорезов А.А. просит отменить на определение от 22.04.2021 и постановление от 19.08.2021.

Податель жалобы настаивает на том, что конкурсный управляющий обратилась в суд с рассматриваемым заявлением за пределами срока исковой давности.

Водорезов А.А. указывает также, что на момент совершения оспариваемых платежей должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках данного дела о банкротстве, признаны недействительными сделки по перечислению Обществом денежных средств  в пользу Водорезова А.А. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении суды правомерно отклонили доводы Водорезова А.А. об отсутствии оснований для вывода о недействительности платежей. 

Основанием для приостановления производства по данному обособленному спору послужило то обстоятельство, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось дело по иску Общества в лице конкурсного управляющего о взыскании с Водорезова А.А. неосновательного обогащение в размере 3 015 000 руб., в обоснование которого были положены те же обстоятельства, что и заявленные в настоящем деле. 

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.05.2020 по делу № 2-3623/2019 отменено решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2019, в удовлетворении исковых требований Общества к Водорезову А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Суд первой инстанции, установив означенные выше обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Водорезова А.А. полученных по недействительным сделкам денежных средств в пользу Общества. 

Заявление Водорезова А.А. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности правильно отклонено судами первой и апелляционной инстанций.

Оценка данному доводу дана судами при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными. 

Суды установили, что Ветрова М.Л. утверждена конкурсным управляющим решением от 09.08.2018, документация должника передана конкурсному управляющему в 2019 году. Ветрова М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании платежей недействительными и применении последствий их недействительности 08.08.2019.

С учетом изложенного, суды заключили, что годичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Ветрова М.Л. не пропустила.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, оснований для иного вывода при рассмотрении настоящего обособленного спора у судов не имелось. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А21-6740/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Водорезова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева