АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23176/25

29 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 31 имени героя социалистического труда ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, от ответчика: представитель не явился.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 31 имени героя социалистического труда ФИО1 о взыскании 3 551 851,35 руб. задолженности по муниципальным контрактам теплоснабжения от 02.02.2024 № 268, от 13.03.2025 № 49, 348 713,48 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательства.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, ходатайство в окончательной редакции требований в порядке ст.49 АПК РФ направил через систему «Мой арбитр», истец просил взыскать сумму задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № 268 от 02.02.2024 за декабрь 2024 года в размере 371 284,93 руб., сумму задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № 49 от 13.03.2025 за период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 3 180 566,42 руб.; пени по договору № 268 от 02.02.2024 и договору № 49 от 13.03.2025 с 11.01.2025 по 23.09.2025 в размере 1 035 006,24 рублей; пени, начисленные на сумму 3 551 851,35 руб., начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Уточненные требования суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил удовлетворить иск.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2025 объявлялся перерыв до 23.09.2025 до 17 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Сириус» в лице Филиала ООО «Сириус» в г. Новочеркасске согласно постановлению Администрации города Новочеркасска № 1980 от 28.10.2013 (в редакции № 1752 от 50.8.2014, № 131 от 28.10.2013) является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород и мкр. Молодежного.  

Согласно постановлению Администрации города Новочеркасска № 424 от 04.03.2015 истец является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения мкр. Соцгород и мкр. Молодежного, основными видами которой в соответствии с Положением о Филиале является поставка коммунальных ресурсов (отопление, ГВС, водоотведение).  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 31 имени Героя социалистического труда ФИО1 (потребитель) были заключены: муниципальный контракт теплоснабжения от 02.02.2024 № 268 (далее - контракт № 268), муниципальный контракт теплоснабжения от 13.03.2025 № 49 (далее - контракт № 49).  

В соответствии с условиями данных контрактов ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии на цели отопления, а потребитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.  

Согласно контрактам № 268 и № 49 количество (объем) тепловой энергии на цели отопления, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью прибора учета.  

Пунктом 5.5.1. контрактов установлено, что плата за тепловую энергию вносится потребителем с января по декабрь в следующем порядке: авансовый платеж 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа текущего месяца. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц больше планового объема, определенного согласованием сторон, то окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом ранее оплаченных авансов за тепловую  

энергию, в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов предъявленных Ресурсоснабжающей организацией потребителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного согласованием сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий период.  

Во исполнение условий контракта № 268 ресурсоснабжающая организация за декабрь 2024 года поставила потребителю тепловую энергию на цели отопления на сумму 735 127,69 руб. Потребителем было оплачено 17.02.2025 в размере 363 842,76 руб. (п/п № 711582). Задолженность с учетом оплаты по контракту № 268 составляет 371 284,93 руб.  

Во исполнение условий контракта № 49 ресурсоснабжающая организация за период с января 2025 года по апрель 2025 года осуществила потребителю поставку тепловой энергии на цели отопления на сумму 3 180 566,42 руб.  

Потребитель взятые на себя обязательства по контракту № 268 и контракту № 49 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года на общую сумму 3 551 851,35 руб.  

Потребителю направлена претензия от 20.05.2025 № 1310, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 268 от 02.02.2024 за декабрь 2024 года в размере 371 284,93 руб., по  

контракту теплоснабжения № 49 от 13.03.2025 за период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 3 180 566,42 руб. (уточненные требования).  

В обоснование исковых требований истцом были представлены контракты, акты, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, счета-фактуры, претензия с доказательствами ее направления.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2024 года в размере 371 284,93 руб., а также с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 3 180 566,42 руб., всего в сумме 3 551 851,35 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 268 от 02.02.2024 и договору № 49 от 13.03.2025 с 11.01.2024 по 23.09.2025 в размере 1 035 006,24 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07,2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки с 11.05.2025, поскольку согласно ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, при расчете истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, которая на день вынесения решения составляет 17%. Поскольку 10.05.2025 являлся выходным днем, неустойку следует начислять с 13.05.2025.  

Верховный суд Российской Федерации в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291,  

от 24.11.2020 N 302-ЭС20-18500 в ходе рассмотрения вопроса определения размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации неоднократно указывал на то, что размер ключевой ставки должен определяться на дату исполнения обязательства.  

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте N 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которых не произведена, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежат пени в размере 909 345,35 руб. за период с 11.01.2025 по 23.09.2025.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не представлены.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанная в просительной части искового заявления дата – 11.01.2025 является опечаткой и неустойку на сумму долга следует начислять с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 909 345,35 руб. за период с 11.01.2025 по 23.09.2025, а также неустойка с 24.09.2025, начисленная по правилам, установленным п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 140 127 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 № 2028.  

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненных требований составляет 162 606 руб.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 140 127 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

С учетом частичного удовлетворения иска (97,26%) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 455 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 024 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 551 851,35 руб., пени в размере 1 025 006,24 руб., с последующим начислением пени на сумму долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 31 имени героя социалистического труда ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 3 551 851,35 руб. задолженности, 909 345,35 руб. пеней, с последующим начислением пени на сумму долга в размере 3 551 851,35 руб. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 127 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 31 имени героя социалистического труда ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 077 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 102 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Т.П. Рябова