Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19917/2021

03 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (адрес:  Россия 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, 32, офис 16, ОГРН: 1143525017580)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧУГУННАЯ 14/ЛИТ.З/ПОМ. 3Н, ОГРН:  5067847170320)

о взыскании 1 303 910 руб. 51 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (далее - ответчик) о взыскании 1 303 910 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда №С.10/10 от 02.10.2020.

Ответчик поддержал встречные требования, просил в иске отказать, ссылаясь на недоказанность размера задолженности, факт выполнения истцом работ на сумму 1 431 337 руб. 41 коп. ответчик не оспаривал, однако полагал, что у истца имеются встречные обязательства по возмещению ущерба от аварии на объекте на сумму 303 575 руб. и возмещению стоимости недостатков в выполненных работах по актам №1 от 20.10.2020 и №2 от 25.11.2020 на сумму 264 632 руб. 40 коп., на указанную сумму 568 207 руб. 40 коп. ответчиком был произведен зачет по уведомлению №178 от 01.06.2021, следовательно, сумма задолженности перед истцом, по мнению ответчика, отсутствует (1 431 337 руб. 41 коп. – 303 575 руб. - 264 632 руб. 40 коп. – 1 100 000 руб. = 236 869 руб. 99 коп. в пользу ответчика). 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, доводы ответчика не признал.

Суд завершил предварительное судебное заседание, подготовил дело к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции. 

Оснований для отложения судебного заседания по обстоятельствам, препятствующим разрешению спора по существу, не установлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №С.10/10 от 02.10.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в осях 9-34/А-С она объекте: здание ЦКРИ (химкорпус) по адресу: 

<

...>.

Между сторонами также было подписано дополнительное соглашение №1 от 30.10.2020 на выполнение дополнительного объема работ на сумму 606 679 руб. 42 коп. 

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения №1 от 30.10.2020 истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы по формам КС-2, КС-3 №1 от 20.10.2020 на сумму 839 985 руб. 94 коп., №1 о 25.11.2020 на сумму 254 740 руб. 28 коп., №2 от 25.11.2020 на сумму 359 532 руб. 61 коп., №2 от 05.12.2020 на сумму 85 052 руб.

Истец также предъявил к сдаче ответчику выполненные работы по акту КС-2 №3 от 05.12.2020 на сумму 440 450 руб. 42 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 2 403 910 руб. 51 коп. не исполнил надлежащим образом, всего оплачено 1 100 000 руб., в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 303 910 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №59 от 05.02.2021 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что работы по договору на общую сумму 1 539 310 руб. 99 коп. были приняты ответчиком без замечаний по подписанным формам КС-2, КС-3 №1 от 20.10.2020 на сумму 839 985 руб. 94 коп., №1 от 25.11.2020 на сумму 254 740 руб. 28 коп., №2 от 25.11.2020 на сумму 359 532 руб. 61 коп., №2 от 05.12.2020 на сумму 85 052 руб., что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Доводы ответчика об удержании из стоимости выполненных работ недостатков по качеству выполненных истцом работ на сумму 264 632 руб. 40 коп. судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического несения им расходов на устранение недостатков, стоимость которых могла быть предъявлена к зачету встречных требований в порядке статей 397, 723 ГК РФ, при том, что истец не оспаривал наличие гарантийных обязательств, исполнение которых гарантировал, в связи с чем, ответчик не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке (статья 723 ГК РФ). 

Кроме того, судом не установлены основания для возложения на истца обязанности по возмещению ущерба от аварии на объекте, поскольку из акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшем 21.11.2020, видно, что авария произошла на участке объекта в осях П/30-34 на отм. 24,00, тогда как работы по спорному договору выполнялись в осях 9-34/А-С, что не доказывает факт причинения ответчику ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору.

Таким образом, оснований для зачета по заявлению №178 от 01.06.2021 на сумму 568 207 руб. 40 коп. для удержания из стоимости выполненных истцом работ не имеется.

Кроме того, из представленных документов видно, что работы, предъявленные к сдаче по акту КС-2 №3 от 05.12.2020 на сумму 440 450 руб. 42 коп., были отклонены ответчиком в связи с несоответствием объема и стоимости фактически выполненных работ. Однако в переписке и отзыве ответчик признал факт выполнения истцом работ на сумму 156 658 руб. 82 коп., которые в целях разрешения возникшего между сторонами спора судом принимаются в качестве обстоятельств возникновения за ответчиком обязательств по их оплате.

С учетом общей стоимости выполненных работ на сумму 1 695 969 руб. 81 коп., произведенной оплаты в размере 1 100 000 руб., сумма задолженность составляет 595 969 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (45,71%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" 595 969 руб. 81 коп. задолженности, а также 11 901 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.