Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263234/22-14-1964

г. Москва

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 25 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1127847599439) 

к ответчику ООО "КВЕСТ" (ОГРН 1083925002930) 

о взыскании 2 042 357,52 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Максимов С.М. по доверенности от 13.01.2023г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетическое строительство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КВЕСТ" о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 1 785 264 руб., неустойки в размере 257 093,52 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Энергетическое строительство" (генподрядчик) и ООО "КВЕСТ" (ранее - ООО "НЕКСТ") (подрядчик) были заключены договоры подряда, по которым выплачены авансы, но работы выполнены не в полном объеме:

1. от 01.10.2019 г. № ЭС-187/ДРП - цена договора составляет 978 816 руб., ответчику выплачен аванс в размере 489 408 руб. по п/п № 13681 от 24.09.2019 г. Срок окончания работ 31.12.2019 г. (п. 6.2 договора). По состоянию на 24.08.2021 выполнена только часть работ на сумму 114 576 руб., оплата которых зачтена в счёт выплаченного аванса, размер неотработанного аванса составляет 374 832 руб. Остальные работы не выполнены и истцу не сданы. На основании п. 7.4 договора истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, в котором потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 374 832 руб. и уплатить неустойку в размере 48 940,80 руб. (п. 7.2 договора).

2. от 15.10.2019 г. № ЭС-221/ДРП - цена договора составляет 2 176 066,80 руб., ответчику выплачен аванс в размере 1 088 033,40 руб. по п/п № 15391 от 18.10.2019 г. Срок окончания работ 31.12.2019 г. (п. 6.2 договора). По состоянию на 01.09.2021 выполнена только часть работ на сумму 916 094 руб., оплата которых частично зачтена в счёт выплаченного аванса, оплата произведена в размере 458 047,20 руб. по п/п № 9660 от 18.05.2020, размер неотработанного аванса составляет 629 986,20 руб. Остальные работы не выполнены и истцу не сданы. На основании п. 7.4 договора истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, в котором потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 629 986,20 руб. и уплатить неустойку в размере 108 803,34 руб. (п. 7.2 договора).

3. от 01.12.2019 г. № ЭС-248/ДРП - цена договора составляет 1 384 280,40 руб., ответчику выплачен аванс в размере 692 140,20 руб. по п/п № 19099 от 10.12.2019 г. Срок окончания работ 29.02.2020 г. (п. 6.2 договора). По состоянию на 01.09.2021 выполнена только часть работ на сумму 426 096 руб., оплата которых частично зачтена в счёт выплаченного аванса, оплата произведена в размере 213 048 руб. по п/п № 5242 от 25.03.2020, размер неотработанного аванса составляет 479 092,20 руб. Остальные работы не выполнены и истцу не сданы. На основании п. 7.4 договора истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, в котором потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 479 092,20 руб. и уплатить неустойку в размере 69 214,02 руб. (п. 7.2 договора).

4. от 07.07.2020 г. № ЭС-419/ДРП - цена договора составляет 602 707,20 руб., ответчику выплачен аванс в размере 301 353,60 руб. по п/п № 15891 от 16.07.2020 г. Срок окончания работ 22.09.2020 г. (п. 6.2 договора). По состоянию на 24.08.2021 работы не выполнены и истцу не сданы. На основании п. 7.4 договора истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, в котором потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 301 353,60 руб. и уплатить неустойку в размере 30 135,36 руб. (п. 7.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 785 264 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала выполнения работ (п. 7.4 договоров).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВЕСТ" (ОГРН 1083925002930) в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1127847599439) 1 785 264руб. – неосновательного обогащения, 257 093,52руб. - неустойки и 33 212рб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева