Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-10141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейТуленковой Л.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 28.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 14.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А70-10141/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица новая Басманная, дом 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, 

<

...> Победы, дом 31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 09.09.2016, ФИО3 по доверенности от 09.09.2016, общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО4 по доверенности от 25.10.2016. 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – общество «Тюмень Водоканал») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 38 027 880,90 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не определено, из каких правоотношений возник спор, в связи с чем, не установлен соответствующий способ защиты и нормы права, подлежащие применению; выводы судов о том, что истцом при расчете применен метод пропускной способности, ответчиком произведена оплата услуг за спорный период, не соответствуют обстоятельствам дела; судами необоснованно сделан вывод о невозможности предъявления ответчику услуг по транспортировке воды и сточных вод в объеме, превышающем включенный в тариф истца. 

В судебном заседании представители общества «РЖД» поддержали доводы кассационной жалобы с учетом письменных пояснений, представленных в порядке статьи 81 АПК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем с учетом письменных пояснений, общество «Тюмень Водоканал» просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва и пояснений сторон, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, постановлением администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» общество «Тюмень Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

Отношения сторон по водоснабжению и водоотведению урегулированы договорами на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.02.2009 № 00001/000 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 28.07.2009) (далее – договор от 16.02.2009 № 00001/000) и от 03.03.2009 № 00001/006 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 28.07.2009) (далее – договор от 03.03.2009 № 00001/006). 

Общество «РЖД» является транспортирующей организацией по договорам на транспортировку холодной воды от 01.04.2015 № 2трв/СДТВ7-101/15 (далее – договор № 2трв/СДТВ7-101/15) и сточных вод от 01.04.2015 № 3трс/СДТВ7-102/15 (далее – договор № 3трс/СДТВ7-102/15), заключенным с обществом «Тюмень Водоканал».

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2трв/СДТВ7-101/15 общество «РЖД» (транзитная организация), эксплуатирующая водопроводные сети, обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. 

Общество «Тюмень Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. 

Расчет объема транспортировки холодной воды указан в приложениях № 5.1, 5.2 к договору № 2трв/СДТВ7-101/15. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 3трс/СДТВ7-102/15 общество «РЖД» обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а общество «Тюмень Водоканал обязалось принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пунктам 3.1 договоров № 2трв/СДТВ7-101/15, № 3трс/СДТВ7-102/15 оплата по договорам осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, сточных вод, утвержденным приказом департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17.12.2014 № 265/01-21. 

За расчетный период для оплаты по договорам принимается один календарный месяц (пункт 3.1 договора № 2трв/СДТВ7-101/15, пункт 3.2 договора № 3трс/СДТВ7-102/15). 

Расчет объема транспортировки сточных вод указан в приложениях № 3.1., 3.2 к договору № 3трс/СДТВ7-102/15. 

Решениями Арбитражного суда Тюменской области по спорам о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам № 2трв/СДТВ7-101/15, № 3трс/СДТВ7-102/15 по делу № А70-9983/2015 с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 взыскана сумма 1 966 485,09 руб.; по делу № А70-975/2016 за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 взыскана сумма 2 265 054,25 руб. 

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчиком оплачено 5 591 955,17 руб., в том числе, за услуги по транспортировке холодной воды по договору № 2трв/СДТВ7-101/15 на сумму 3 831 829,88 руб., за услуги по транспортировке сточных вод по договору № 3трс/СДТВ7-102/15 на сумму 1 760 134,29 руб. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-31232/2015, № А60-43248/2015, № А60-53388/2015, № А60-7590/2016, № А60-13977/2016 с общества «РЖД» в пользу общества «Тюмень Водоканал» взыскано 39 770 892,11 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 16.02.2009 № 00001/000 за период с января по декабрь 2015 года.

Учитывая отсутствие у общества «РЖД» в спорный период приборов учета воды, расчет объема услуг водоснабжения произведен обществом «Тюмень Водоканал» по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с пунктом 4.7 договора от 16.02.2009 № 00001/000 и пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В 2015 году ответчик выставил истцу счета за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 5 877 181,35 руб. по нормативам и на сумму 84 833 300,97 руб. по пропускной способности. 

Истец, полагая, что тариф общества «Тюмень Водоканал» на услуги холодного водоснабжения и водоотведения включает полный комплекс услуг в соответствии с действующим законодательством, а согласно письму департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 09.11.2015 № 06-05/4207 в тариф общества «Тюмень Водоканал» на 2015 год на услуги холодного водоснабжения и водоотведения включены расходы общества «РЖД» на транспортировку воды и сточных вод, посчитал, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца в сумме 38 027 880,90 руб. 

Направленная истцом ответчику претензия последним отклонена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 4, 5, 16, 46 Правил № 776. При этом суд исходил из отсутствия между сторонами спора относительно объема услуг по транспортировке воды и сточных вод, оказанных в 2015 году. Применение истцом расчетного метода для определения объема услуг по транспортировке воды и сточных вод суд счел несоответствующим обстоятельствам дела и правоотношениям сторон. 

Суд первой инстанции исходил из того, что в тарифе, утвержденном для общества «Тюмень Водоканал», предусмотрен только фактический объем услуг по транспортировке холодной воды и стоков. Расчет объема данных услуг с применением метода пропускной способности устройств и сооружений тарифом не предусмотрен. 

Установив, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ответчик оплатил истцу в полном объеме услуги по транспортировке воды и сточных вод по фактическому потреблению, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суд отклонил довод истца о том, что 6 объектов общества «РЖД» не включены в акты об оказании услуг по договорам транспортировки воды и стоков, как не подтвержденный материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом апелляционным судом указано на то, что обществу «РЖД» на момент обращения со своими исками в суд по делам № А70-9983/2015, № А70-975/2016 был известен объем переданной воды и сточных вод, предъявленный к оплате, определенный обществом «Тюмень Водоканал», в том числе с применением метода пропускной способности, при этом истец определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Фактически истец произвел перерасчет объема услуг по транспортировке воды и сточных вод, исходя из пропускной способности сетей. Данный метод расчета Правилами № 776 не предусмотрен. 

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Спорные отношения сторон регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 776.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Судами установлено, что общество «РЖД» является транспортирующей организацией по договорам на транспортировку холодной воды № 2трв/СДТВ7-101/15 и сточных вод № 3трс/СДТВ7-102/15, заключенным с обществом «Тюмень Водоканал».

Между сторонами возник спор, оказывает ли истец услуги по транспортировке воды по спорному участку сети до собственных объектов и сточных вод, и, соответственно, имеется ли у ответчика обязанность по оплате этих услуг.

По мнению общества «РЖД», по отношению к собственным объектам оно является организацией, оказывающей услуги по транспортировке воды и сточных вод, объем которых включен в его тариф. При этом истец указывает, что по остальным объектам истца, помимо 6 спорных, ответчик оплатил услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Общество «Тюмень Водоканал», в свою очередь, полагает, что истец не вправе требовать оплату услуг по транспортировке воды к собственным объектам и сточных вод, не согласилось с расчетом истца. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письма Федеральной антимонопольной службы, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, в отсутствие установленных тарифов на транспортировку воды и сточных вод собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей. Соответственно, в предмет доказывания по данному спору входит факт установления тарифа обществу «РЖД» на транспортировку воды и сточных вод по спорным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, статьи 31 Закона № 416-ФЗ, усматривается, что регулированию в сфере водоснабжения подлежат, в том числе и тарифы на транспортировку воды и сточных вод.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая предмет спора, судам необходимо было исследовать вопросы, в отношении каких сетей общество «РЖД» является транспортирующей организацией, в отношении каких – собственником, является ли истец по отношению к спорному участку сети транзитной организацией, оказывающей услуги по транспортировке воды и сточных вод, установлены ли истцу тарифы на оказание этих услуг по спорному участку сети.

Без установления указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, выводы судов носят преждевременный характер.

При установлении факта того, что истец имеет статус транзитной организации по отношении к спорному участку сети, ввиду наличия между сторонами спора об объеме оказанных услуг судам необходимо было включить в предмет исследования вопрос, что является точкой поставки водоснабжения, местом исполнения обязательств по водоотведению по договорам, заключенным между сторонами на водоснабжение и водоотведение, каким образом исчисляется объем водоснабжения и водоотведения для целей расчетов между сторонами за услуги по транспортировке воды и сточных вод. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). 

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), содержит понятие границы балансовой принадлежности. Это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Общество «Тюмень Водоканал» ссылается на то, что местом исполнения обязательства по поставке воды является граница эксплуатационной ответственности, однако из судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-31232/2015, № А60-43248/2015, № А60-53388/2015, № А60-7590/2016, № А60-13977/2016 следует, что причиной споров явилось отсутствие узлов учета воды на отдельных объектах общества «РЖД».

Судами не установлено, что является точкой поставки водоснабжения, местом исполнения обязательств по водоотведению по договорам № 2трв/СДТВ7-101/15, № 3трс/СДТВ7-102/15, каким образом исчисляется объем водоснабжения и водоотведения для целей расчетов между сторонами за услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Из пояснений истца следует, что по спорным объектам истцом ранее не предъявлялись к оплате объемы услуг по транспортировке воды и сточных вод, за исключением периода январь – март 2015 года, требования по которому, принимая во внимание уточнение, не заявлены. 

Доводы истца с указанием ранее предъявленных к оплате объемов услуг по транспортировке по части объектов, которые были предметом споров по делам № А70-9983/2015, № А70-975/2016, отклонены судом первой инстанции без ссылок на доказательства, позволившие суду прийти к выводу о том, что услуги по транспортировке по договорам № 2трв/СДТВ7-101/15, № 3трс/СДТВ7-102/15 по спорным 6 объектам предъявлялись истцом к оплате, и оплачены ответчиком в полном объеме.

При разрешении спора судами не установлено, включены ли в договоры № 2трв/СДТВ7-101/15, № 3трс/СДТВ7-102/15 условия, предусматривающие оплату транспортировки воды и сточных вод по фактическим объемам.

Подпункт «б» пункта 5 Правил № 776 предусматривает, что коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены (пункт 20 Правил № 776).

При отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией (пункт 27 Правил № 776).

Таким образом, статьей 20 Закона № 416-ФЗ и пунктами 14, 22 Правил № 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный, который также может быть использован при исчислении транзитной организацией объема оказанных услуг в отсутствие приборов учета. Вывод судов о невозможности применения расчетного метода с целью определения объема услуг по транспортировке воды и сточных вод основан на ошибочном толковании указанных норм. 

Судом апелляционной инстанции указано на то, что из расчета цены иска следует, что она определена путем умножения объема услуг по транспортировке воды и сточных вод на тариф, установленный для общества «РЖД». Фактически при определении объема услуг, обозначенного в выставляемых в течение 2015 года актах и счетах-фактурах, общество «РЖД» применяло метод суммирования объема воды и сточных вод, потребленных и отпущенных по каждой точке поставки, определенного в отсутствие приборов учета исходя из объема, указанного в приложениях № 5.1, 5.2 к договору № 2трв/СДТВ7-101/15, приложениях № 3.1, 3.2 к договору № 3трс/СДТВ7-102/15. Каким нормам права противоречит такой расчет истца, апелляционным судом не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку суды в недостаточной степени исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права, регулирующих порядок оплаты оказанных услуг по транспортировке воды и сточных вод, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установить, является ли общество «РЖД» по отношению к спорному участку сети, с использованием которого оно получает ресурс, организацией, оказывающей услуги по транспортировке воды и сточных вод; имеется ли у общества «Тюмень Водоканал» обязанность оплачивать услуги по транспортировке воды и сточных вод по спорным сетям. 

Для этого суду необходимо включить в предмет исследования вопросы о том, какие точки поставки согласованы сторонами для целей исполнения обязательств по договору водоснабжения и водоотведения; включены ли затраты общества «РЖД» на спорный участок сети в тариф на транспортировку воды и сточных вод. 

Также суду необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, Федеральной антимонопольной службы. 

С учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10141/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. Куприна

СудьиЛ.В. Туленкова

О.Ф. Шабалова