АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5752/2023

г. Владивосток

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного бюджетного учреждения "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Турист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, региональная общественная организация инвалидов Приморского края «Школа жизни», 

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

встречное исковое заявление об уменьшении размера арендной платы, об обязании предоставить документы, об установлении новой даты начала платежей,

при участии (до и после объявленных судом перерывов):

от КГБУ "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края": ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака, 

от ООО "Турист": директор ФИО2, паспорт, протокол № 1/22 от 21.07.2022, ФИО3, удостоверение, доверенность,

от региональной общественной организация инвалидов Приморского края «Школа жизни»: ФИО2, паспорт, протокол №1 от 13.11.2023, ФИО3, удостоверение, доверенность,

установил:

истец – краевое государственное бюджетное учреждение "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заилением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Турист" (далее – общество) о расторжении договора аренды №7/22 от 18.05.2022, обязав в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить имущество: здание-база отдыха «Дорожник» с кадастровым номером 25:27:020102:842, общей площадью 1066 кв.м., расположенное по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, 7, о взыскании 3466386 руб.57 коп. задолженности, из которых 2614399 руб. задолженность по арендной плате, 119050 руб.38 коп. задолженность по пене, 732937руб.19коп. задолженность по оплате электроэнергии, а также расходы по оплате госпошлины (с учетом принятых определением от 13.07.2023 уточнений).

Определением от 04.10.2023 суд принял к производству встречный иск общества об уменьшении размера арендной платы по договору аренды № 7/22 от 18.05.2022 на сумму требований учреждения по данному делу; об обязании учреждения предоставить обществу документы, необходимые для эксплуатации скважины, обеспечивающей водоснабжение базы отдыха «Дорожник», кадастровый номер № 25:27:020102:842, расположенной по адресу Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, д. 7, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также об установлении новой даты (переносе даты) начала платежей арендной платы по договору аренды № 7/22 от 18.05.2022 с момента передачи обществу необходимой для эксплуатации скважины документации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом 16.04.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.04.2024, а также до 24.04.2024.

От первоначального истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых первоначальный истец просит расторгнуть договор аренды № 7/22, заключенный между истцом и ответчиком, обязав общество в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить имущество: здание – база отдыха «Дорожник» с кадастровым номером 25:27:020102:842 общей площадью 1066 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, 7, передав его по акту приема-передачи; Взыскать с общества задолженность в размере 3324090руб.15коп., их них: по арендной плате 2614399руб., по пене 119050руб.38коп., по оплате электроэнергии 590640руб.77коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьей 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании учреждение поддержало первоначальные требования в полном объеме, общество поддержало встречные исковые требования.

Из материалов дела следует, что учреждение (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.05.2022 заключен договор аренды № 7/22 имущества: здание – база отдыха «Дорожник» с кадастровым номером 25:27:020102:842 общей площадью 1066 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, 7, оборудованное имуществом. Цель использования имущества: деятельность гостиниц и предприятий общественного питания, организация туристической деятельности, деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (далее – договор).

Перечень оборудования, расположенного в арендуемом здании указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора договор считается заключенным со дня принятия арендатором имущества по акту приема-передачи сроком на 7 лет.

Актом приема-передачи от 18.05.2022 арендатор принял арендованное имущество.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор в течение 7 дней после подписания акта приема-передачи имущества заключает договор страхования имущества от гибели или повреждения в пользу арендодателя на весь период действия договора на указанных в пункте условиях.

Как следует из пункта 4.3 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за имущество в порядке, установленном договором (пункт 4.3.9), а также передать арендодателю его экземпляр договора страхования, не позднее 3 рабочих дней с момента его заключения (пункт 4.3.19).

Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата за пользование имуществом в месяц в размере 273309руб., которую арендатор обязан перечислять арендодателю ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.6 предусмотрено, что оплата за коммунально-эксплуатационные услуги не включается в сумму арендной платы и производится по отдельному договору.

Обществом (потребитель) и учреждением (исполнитель) 01.08.2022 заключен договор № 3-50/22э на возмещение затрат, согласно которому потребитель принимает на себя обязательство по возмещению затрат исполнителя по оплате электроэнергии, потребленной потребителем при эксплуатации здания, переданного по договору аренды от 18.05.2022 № 7/22.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору установлен обеспечительный платеж в размере 273309руб., который арендатор обязан перечислить арендодателю в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и/или положениями договора, в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3 договора (пункт 8.2.3), а также в случае неуплаты или просрочки уплаты арендной платы в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, в течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения (пункт 8.2.4).

Учитывая, что у общества образовалась задолженность по внесению арендной платы за более чем 2 месяца, учреждение направляло претензии об оплате задолженности и пени, в том числе уведомляя, что неоплата задолженности и не выполнении арендатором обязанностей, принятых на себя спорным договором, будет служить основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора.

В ответе на требование о расторжении договора и взыскании задолженности от 20.03.2023 общество возражало против удовлетворения требований учреждения, полагая, что наличие задолженности является следствием нарушения учреждением действующих норм законодательства.

В связи с тем, что общество не исполнило обязанность по оплате арендных платежей, в том числе по оплате электроэнергии, более 2 раз подряд, а также в связи с неисполнением обязанности по заключению договора страхования и перечисления обеспечительного платежа, учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении спорного договора аренды, обязав возвратить арендованное имущество.

Общество возражала против исковых требований, полагало, что скважина для снабжения базы водой не оформлено надлежащим образом, в договоре отсутствует передача арендатору скважины, а только насос. Общество полагало, что учреждение обязано было предоставить надлежаще оформленный источник питьевой воды с приложением правоустанавливающих документов.

В том числе, общество обращалось в адрес учреждения с претензиями о предоставлении технического паспорта скважины, а в случае наличия также заключение органов санитарной эпидемиологической службы в отношении скважины, а также о заключении дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, общество обратилось с встречными исковыми требованиями об устранении недостатков имущества и соразмерного уменьшения арендной платы.

В обоснование встречных требований общество указало, что в связи с отсутствием центрального водоснабжения, спорное здание снабжается водой из скважины, в связи с чем арендодатель обязан был предоставить в том числе лицензию на право пользования недрами и иную документацию в отношении скважины, что препятствует пользованию арендованным имуществом в соответствии с его назначением. Общество полагало, что арендная плата, являющаяся предметом первоначального иска, является убытками для общества, связанными с неисполнением учреждением своих обязанностей по договору.

В отзыве на встречное исковое заявление учреждение возражало против доводов общества в полном объеме, полагало, что общество приняло арендованное имущество без замечаний, знало об отсутствии центрального водоснабжения, имеется скважина, предназначенная для использования подземных вод на хозяйственные и бытовые нужды, а в соответствии с актом осмотра от 27.06.2023 установлено, что арендованный объект недвижимости используется обществом по назначению.

В представленном отзыве Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края поддержало первоначальные исковые требования, возражало против удовлетворения встречных исковых требований. Региональная общественная организация инвалидов Приморского края «Школа жизни» в отзыве возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержало встречные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование своих доводов о невозможности использования арендованного имущества по назначению, в связи с чем не производились арендные платежи, указывает, что отсутствие разрешительной документации на скважину препятствует пользованию арендованным имуществом в соответствии с его назначением. Размер арендной платы, предъявляемой учреждением ко взысканию, общество расценивает как убытки, связанными с неисполнением учреждением своих обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены в пункте 1 статьи 612 ГК РФ. В этом случае вправе совершить одно из предусмотренных указанной нормой действий, в частности потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 указанной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:26:020102:90. Спорное здание и указанный земельный участок принадлежат на праве собственности Приморскому краю и переданы учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Как следует из абзаца 3 указанной нормы лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Случаи предоставления недр в пользования установлены статьей 6 Закона о недрах.

В абзаце 1 статьи 19 Закона о недрах установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 указанной нормы под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вопрос о необходимости получения лицензии на право пользования недрами в отношении водозаборной скважины определяется исходя из источника добываемых подземных вод и целей их использования (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 44-АД18-6).

В указанном случае, под осуществлением предпринимательской деятельности понимается добыча пресных подземных вод с целью ее реализации в рамках предпринимательской деятельности, то есть с целью дальнейшей продажи.

Вместе с тем, обществу необходима указанная скважина именно для бытовых нужд, с целью водного обеспечения арендованного здания, с учетом отсутствия в указанном здании центрального водоснабжения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно условиям спорного договора, у учреждения отсутствовала обязанность при передачи имущественного комплекса в аренду предоставить лицензию на добычу водных ресурсов. В том числе в приложении № 2 к договору, а также в акте приема-передачи поименован насос «Willo TWU 4-0220 C без пульта 884057 (скважина)», что вопреки доводам общества, позволяет обеспечить поступление водоснабжение из скважины в арендованное здание.

В том числе суд учитывает, что общество использует арендованное имущество в соответствии условиями договора и с его целевым назначением, что в том числе подтверждается актом осмотра от 27.06.2023 и актом проверки имущества от 30.01.2024, составленными специалистами учреждения, согласно которым на момент осмотров в арендованном здании находились проживающие.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы общества о невозможности использования арендованного имущества по назначению и обязанности учреждения передать обществу разрешительную документацию на скважину.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также тот факт, что наличие задолженности обществом фактически не оспорено, требование учреждения о взыскании с общества задолженности по внесению арендных платежей, а также задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению в заявленном, с учетом уточнений, размере – 3205039руб.77коп.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с общества неустойки в размере 119050руб.38коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнения обязательств по платежам, предусмотренным разделом 5 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к обществу подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Вместе с тем, при расчете суммы пени, подлежащий ко взысканию, учреждением не учтен произведенный обществом платеж, перечисленный платежным поручением от 24.10.2022 № 8 на сумму 16366руб.17коп., что в том числе подтверждается представленными письменными пояснениями, в связи с чем, учитывая непоступление от общества обоснованного ходатайства об уменьшении размера неустойки, требование учреждения подлежит частичному удовлетворению в сумме 102684руб.21коп.

Кроме того, учреждением заявлено требование о расторжении спорного договора аренды, обязав возвратить арендованное имущество.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно статье 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом в силу положений статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что пункт в соответствии с пунктом 8.2.2 договора договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и/или положениями договора, в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3 договора (пункт 8.2.3), а также в случае неуплаты или просрочки уплаты арендной платы в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, в течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения (пункт 8.2.4).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт просрочки обществом внесения предусмотренных договором арендных платежей более чем 2 месяца подряд, что свидетельствует о неисполнении определенных сторонами условий договора.

С учетом изложенного, суд считает заявленные обществом требования о расторжении договора аренды от 18.05.2022 № 7/22 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым имуществом у общества отсутствуют.

В этой связи требование учреждения об обязании общества в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить имущество: здание – база отдыха «Дорожник» с кадастровым номером 25:27:020102:842 общей площадью 1066 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, 7, передав его по акту приема-передачи, на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования учреждения о взыскании задолженности по договору, о расторжении спорного договора, а также об обязании вернуть арендованное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части, встречные исковые требования общества об уменьшении размера арендной платы, об обязании предоставить документы, об установлении новой даты начала платежей не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды №7/22 от 18.05.2022, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" и обществом с ограниченной ответственностью "Турист",  обязать общество с ограниченной ответственностью "Турист" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить имущество: здание - база отдыха «Дорожник» с кадастровым номером 25:27:020102:842, общей площадью 1066 кв.м., расположенное по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, 7, передав его по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турист" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" основной долг в размере 3205039руб.77коп. и неустойку в сумме 102684руб.21коп., всего 3307723руб.98коп., а также 34699руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турист" в доход федерального бюджета 22756руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.