ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  16.12.2019

 Дело № А62-3196/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой» – ФИО2 (протокол от 27.032018 № 7, приказ от 28.03.2018 № 1), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 по делу № А62-3196/2019 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн» (Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Партнер Лайн») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой» (Смоленская область, Смоленский район, пос. Авторемзавод, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Евроспецстрой») о взыскании основного долга по договору от 24.03.2017  № 2 в размере 31 704, 41 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, неустойки в размере 5 511,09 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 615 рублей (т. 1, л. д. 3 – 8).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (т. 1, л. д. 100 – 105, 108 – 113), последним уточнением просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 24.03.2017 № 2 в размере 2 095,66 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, неустойки в размере 5 118,33 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 557 рублей (т. 1,                        л. д. 139 – 144).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 1, л. д. 145). 

Решением суда от 15.10.2019 с ООО «Евроспецстрой» в пользу ООО «Партнер Лайн» взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 24.03.2017 № 2 в размере 2 095,66 евро с уплатой указанной суммы в рублях Российской Федерации с перерасчетом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; неустойка за период с 24.10.2017 по 04.10.2019 в размере 5 118,33 евро с уплатой указанной суммы в рублях Российской Федерации с перерасчетом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; 13 509 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 147 – 149).

Учитывая обоснование истцом наличия предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности полностью или в части, суд посчитал заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 095,66 евро подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, расчет размера неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Евроспецстрой» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 15.10.2019 и принять по делу новый судебный акт, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 5 118,33 евро и разрешить вопрос о государственной пошлине (т. 2, л. д. 2 – 4).

Полагает завышенным размер неустойки, который составляет 20 % годовых. Указывает, что им было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и ее начислении истцом без учета того, что оплата основного долга производится на основании договора исходя из курса евро на дату оплаты, что, по мнению ответчика, исключает потери истца, вызванные инфляционными процессами, в связи с чем взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда от 15.10.2019 и принять по делу новый судебный акт, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 5 118,33 евро и разрешить вопрос о государственной пошлине.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Партнер Лайн», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер Лайн» и ООО «Евроспецстрой» 24.03.2017 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2 (т. 1, л. д. 10 – 17), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее – ТС) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, а именно выбранное последним ТС: 1 седельный тягач Volvo FH 4x2 в соответствии со спецификацией в приложении № 1 к договору, выкупной стоимостью 87 000 евро за единицу, в том числе НДС 18 %.

Согласно разделу 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 3 (т. 1, л. д. 59)) общая стоимость договора аренды равняется                          121 514,26 евро, в том числе НДС 18 %.

В разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения 01.01.2019 № 3            (т. 1, л. д. 59)) определен порядок осуществления платежей по договору аренды.

Согласно пункту 4.1 срок действия договора начинается с даты поставки ТС, указанного в акте приема-передачи, и продолжается 36 месяцев + 1 месяц.

В пункте 12.3 указано, что арендатор соглашается с тем, что в случае, если какой-либо из платежей, предусмотренных договором аренды, не будет получен арендодателем полностью в надлежащий для оплаты срок или ранее, арендатор будет обязан выплатить арендодателю штрафные проценты, начисленные на сумму задолженности с первого дня возникновения такой задолженности и до ее полной оплаты исходя из ставки 20 % годовых. 

В случае если арендатор не оплатил какой-либо из платежей полностью в течение 28 дней после установленного договором аренды и графиком платежей срока оплаты, то вместо требования об уплате штрафных процентов арендодатель вправе на 29 день просрочки уплаты данного платежа потребовать от арендатора уплаты пени в размере     10 % от неуплаченной части данного платежа.

ТС было передано арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2017 № 1 (т. 1,                                          л. д. 22).

ООО «Евроспецстрой» не исполнило обязательства по внесению арендной платы.

В претензии от 15.02.2019 истец просил ответчика произвести оплату задолженности по договору и пени (т. 1, л. д. 25 – 29). Претензия была направлена ООО «Евроспецстрой» 19.02.2019 и получена адресатом 21.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 30).

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1,                     л. д. 60 – 77, 84 – 85, 90, 115 – 121, 125 – 126)

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Партнер Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 3 – 8, 100 – 105, 108 – 113,    139 – 144).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 4.1 срок действия договора начинается с даты поставки ТС, указанного в акте приема-передачи, и продолжается 36 месяцев + 1 месяц.

Таким образом, договор от 24.03.20187 № 2 ввиду отсутствия возражений сторон в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок

Согласно расчету истца (т. 1, л. д. 139 – 144) за период пользования объектами аренды за сентябрь 2019 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила в сумме 2 095,66 евро.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате за вышеуказанный период, расчет задолженности истца не оспорен.

Размер задолженности ответчиком не оспорен; доказательств ее погашения полностью или в части в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2019 в размере 2 095,66 евро подлежит удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 24.10.2017 по 04.10.2019 в размере 5 118,33 евро.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.3 договора арендатор соглашается с тем, что в случае, если какой-либо из платежей, предусмотренных договором аренды, не будет получен арендодателем полностью в надлежащий для оплаты срок или ранее, арендатор будет обязан выплатить арендодателю штрафные проценты, начисленные на сумму задолженности с первого дня возникновения такой задолженности и до ее полной оплаты, исходя из ставки 20 % годовых. При этом расчетный год принимается равным 360 дням.

Обязанность по уплате штрафных процентов возникает у арендатора только при получении им соответствующего письменного требования арендодателя.

В случае если арендатор не оплатил какой-либо из платежей полностью в течение 28 дней после установленного договором аренды и графиком платежей срока оплаты, то вместо требования об уплате штрафных процентов арендодатель вправе на двадцать девятый день просрочки уплаты данного платежа потребовать от арендатора уплаты пени в размере 10 % от неуплаченной части данного платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом (т. 1, л. д. 139 – 144) судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Расчет неустойки ответчиком путем представления контррасчета не оспорен, заявленное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 114) ответчик не обосновал, документально не подтвердил.

На основании изложенного суд первой инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 24.10.2017 по 04.10.2019 в размере 5 118,33 евро является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Соответствующее положение предусмотрено в пункте 6.6 договора

С учетом указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основной долг и неустойка, выраженные в иностранной валюте, подлежат уплате в рублях Российской Федерации с перерасчетом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.11.2019 № 503 (т. 2,                  л. д. 6), относится на заявителя – ООО «Евроспецстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 по делу № А62-3196/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСПЕЦСТРОЙ» (Смоленская область, Смоленский район, пос. Авторемзавод, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья            Е.В. Рыжова 

Судьи                       Л.А. Капустина

                                                                                                                                 М.М. Дайнеко