﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17928/2019-АК

г. Пермь

13 декабря 2019 года

Дело № А60-24278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

при участии:

от заинтересованного лица  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга -  Широков А.Г. – представитель по доверенности от 19.12.2016, документ об образовании, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 октября 2019 года 

по делу № А60-24278/2019, принятое судьей Е.В. Высоцкой

по заявлению индивидуального предпринимателя Желтышевой Светланы Анатольевны (ИНН 666600231090, ОГРН 305661235500043)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495),

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155435, ОГРН 1026604972426),

о возврате излишне взысканных страховых взносов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Желтышева Светлана Анатольевна (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возвратить излишне взысканные страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год в размере 89409 руб. и пени в сумме 7704 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2019 года  заявленные требования удовлетворены, суд обязал инспекцию возвратить индивидуальному предпринимателю Желтышевой Светлане Анатольевне сумму излишне взысканных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год в размере 89 409 рублей и пени в сумме 7 704 рубля 26 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных  требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что предприниматель, как плательщик страховых взносов, применяющий общую систему налогообложения, к правоотношениям, возникшим до 01.01.2017 в силу положений ст12.14.18 Закона №212-ФЗ, обязан  был исчислять страховые взносы, исходя из суммы дохода, превышающего 300000 руб., не уменьшая доход на величину расходов.

Предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал  доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Желтышева С.А.  21.12.2005, применяет общий режим налогообложения.

В соответствии с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2015 год предпринимателем за отчетный период получен доход в сумме 11101980 руб. 34 коп. 

Сумма произведенных расходов за отчетный период составила 12036164 руб. 81 коп., что сторонами не оспаривается.

Предпринимателем произведена оплата страховых взносов на выплату страховой пенсии в фиксированном размере 18610 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2015 № 1497.

Пенсионным фондом предпринимателю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300000 руб. за расчетный период в размере 108019 руб. 80 коп. На сумму недоимки произведен расчет пени.

По решению Пенсионного фонда № 075S02160080900 от 31.05.2016 с предпринимателя были взысканы страховые взносы по платежному поручению № 212584 от 31.05.2016 в сумме 61046 руб. 26 коп.

С 01.01.2017 задолженность передана в налоговую инспекцию.

Инспекция согласно ст. 69 НК РФ выставила требование № 659443 по состоянию на 28.11.2018 со сроком исполнения 18.12.2018.

Решением инспекции от 19.01.2019 № 288937 с предпринимателя произведено взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода в размере 28362 руб. 74 коп., соответствующие пени.

По инкассовому поручению № 587471 со счета налогоплательщика 19.01.2019 произведено списание налога в размере 28362 руб. 74 коп., по инкассовому поручению № 587472 со счета налогоплательщика 19.01.2019 произведено списание пени в размере 7704 руб. 26 коп.

Заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов. В возврате указанной суммы излишне уплаченных взносов заявителю отказано.

Ссылаясь на то, что неосуществление инспекцией возврата излишне уплаченных страховых взносов противоречит Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Судом установлено материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период с 01.01.2015 общий режим налогообложения. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2015 год предпринимателем за отчетный период получен доход в сумме 11 101 980 руб. 34 коп.  Сумма произведенных расходов за отчетный период составила 12036164 руб. 81 коп., что сторонами не оспаривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в  спорный период, индивидуальный предприниматель являлся  плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 9 ст. 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 названной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Вместе с тем нормы Закона № 212-ФЗ не конкретизировали, какие именно сведения о доходах (валовый доход или доход, уменьшенный на величину расходов, связанных с осуществляемой деятельностью) налоговые органы должны направлять в органы Фонд.

В постановлении от 30.11.2016 № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Приведенное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П толкование является обязательным для судов при рассмотрении конкретных споров, в том числе из правоотношений, возникших до вынесения этого Постановления.

Данным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается их толкование. 

Законом N 212-ФЗ изначально не предусматривалось начисление страховых взносов на доходы предпринимателя без учета расходов, связанных с получением дохода.

 Выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, применялись судами и до 02.12.2016.

Как следует из материалов дела, принятый для расчета взносов доход предпринимателя определен Пенсионным фондом и налоговым органом без учета расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2015 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2015 год.

Таким образом,  страховые взносы подлежали исчислению исходя из расчета: (11101980,34 – 12036164,81 - 300000)х1%.

 Учитывая, что сумма доходов с учетом расходов меньше 300000 руб., предпринимателем страховые взносы на выплату страховой пенсии подлежали к оплате в фиксированном размере 18610 руб. 80 коп., оплата  данной суммы   подтверждается платежным поручением от 31.12.2015 № 1497.

Как следует из представленных в дело доказательств,  сумма излишне взысканных взносов составила 89409 руб. На сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год было произведено начисление пени, которые также были уплачены предпринимателем в бюджет.

Каких-либо доводов относительно арифметической правильности представленного предпринимателем расчета налоговым органом не заявлено,

расчет предпринимателя сверен с расчетами налогового органа, Пенсионного

фонда.

Учитывая, что сумма страховых взносов 89409 руб. и сумма взысканных пени в размере 7704 руб. 26 коп. за 2015 год правомерно квалифицированы судом первой инстанции как излишне взысканные, в связи с чем, решение суда первой инстанции о возложении на инспекцию обязанности по  возврату предпринимателю данных сумм  является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. В силу ст. 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2019 года по делу № А60-24278/2019   оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова 

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов 

 

Н.М.Савельева