Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107392/2022

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Квотел" (адрес:  Россия 190005, г. Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 118А, литер Б, пом. 2Н, 3Н, 4Н ОФИС 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Бизнес-Центр" (адрес:  Россия 190020, г. Санкт-Петербург, Обводного канала 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н, офис 6-8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

о взыскании 1 203 214 рублей 73 копеек

при участии

- от истца:  ФИО2, по доверенности от 08.09.2022, 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2023,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квотел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Бизнес-центр" (далее - ответчик) о взыскании 1 010 263 рублей 52 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2019 по 27.02.2022, 988 336 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 01.11.2019 по 27.02.2022. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что истцом при расчете применена необоснованная формула, в судебном заседании 06.09.2023 представил контррасчет; просил истребовать договор от 01.11.2019 № 32В, из приложений к которому можно установить коэффициент стока. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", представившее в суд письменную позицию. 

В судебном заседании 30.08.2023 представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 010 263 рублей 52 копейки задолженности за фактически оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2019 по 27.02.2022, 192 951 рубль 21 копейку процентов, начисленных с 01.11.2019 по 17.05.2023, а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

В суд от истца поступило ходатайство о возмещении судебных издержек на сумму 117 800 рублей. 

Ответчик ссылался на чрезмерность заявленных судебных расходов. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, содержащее протокол совместной сверки расчетов от 18.10.2023 по делам А56-107392/2022 и А56-25999/2023, согласно которому стороны в рамках дела А56-107392/2022 подписали сверку по основному долгу, обе стороны признали суммы задолженности по расчету, подписанному сторонами. Согласно сверке расчетов стороны признали долг на сумму 906 486 рублей 49 копеек. 

Представитель ответчика представила контррасчет процентов. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Квотел" осуществляло отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ООО "Венеция" на основании договора от 30.12.2009 № 2В по объекту: земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, набережная Обводного канала д. 118 а, лит. С (далее – земельный участок). 

Изначально договор от 30.12.2009 № 2В был заключен от имени ЗАО "Мальта".

ЗАО "Мальта" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Мальта".

Права и обязанности ЗАО "Мальта" по договору перешли к ООО "Мальта", а в свою очередь ООО "Мальта" сменило фирменное наименование на ООО "Квотел" 15.02.2018. 

С 16.08.2017 земельный участок перешел в собственность ООО "ХУК ФУ 1", а начиная с 18.02.2019 вышеуказанный Земельный участок перешел в собственность общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Бизнес-Центр" (ответчик).

28.02.2022 на земельный участок зарегистрировано право собственности ООО "Хуа-Жэнь Интернешнл".

07.06.2017 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Квотел" (абонент) был заключен и действовал в спорный период договор № 32- 043546-ПП-ВО водоотведения, в соответствии с условиями которого абонент как владелец канализационной сети осуществляет водоотведение с территории административно-складского комплекса, в том числе и с Земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В рамках договора от 07.06.2017 № 32-043546-ПП-ВО ООО "Квотел" оплачивало ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" расходы за водоотведение хозяйственно-бытовых, поверхностных и инфильтрационных сточных вод от всех субабонентов на вышеуказанной территории, в том числе и за Земельный участок, принадлежащий ответчику.  Согласно "Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт–Петербурга и его территориальных единиц", утвержденным Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11, определено понятие «неорганизованный сток" - дождевые, талые и инфильтрационные воды, поступающие в системы коммунальной канализации через неплотности в элементах канализационной сети и сооружений. Кроме канализационных сетей истца, других канализационных сетей, проходящих через Земельный участок Ответчика или в непосредственной близости от него, нет. 

Сброс поверхностных сточных вод с Земельного участка в систему коммунальной канализации истца происходит через канализационный коллектор, проходящий по границе Земельного участка ответчика с двух его сторон. Указанный коллектор является общесплавной канализацией, которая непосредственно присоединена к общесплавной канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". 

При этом сточные воды с территории Земельного участка ответчика непосредственно попадают естественным способом в канализационные сети истца не только через канализационные колодцы, но и через неплотности в элементах коллектора. 

Соответственно, поверхностный сток с территории Земельного участка ответчика считается "неорганизованным стоком", и вся территория земельного участка признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. 

Поверхностный и инфильтрационный сток с территории земельного участка существует независимо от воли ответчика и не организованно поступает в канализационные сети истца. Ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, самостоятельно заключать договор на прием (сброс) сточных вод, своевременно вносить в него корректировки и своевременно производить оплату за принятые от него сточные воды. 

Истец направил в адрес ответчика договор от 01.11.2019 № 32В на прием сточных вод и загрязняющих веществ (письмо от 13.12.2019 исх. № 72). Ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

В силу пункта 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). 

Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. 

В силу прямого указания закона данная норма распространяется на организации ВКХ – гарантирующую организацию. 

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

ООО "Квотел", принимая и транспортируя сточные воды, фактически является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения, вследствие чего в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" признается организацией, осуществляющей водоотведение. 

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение в силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

Истец не отвечает признакам, при наличии которых лицо вне зависимости от наличия сведений о нем в Реестре субъектов естественных монополий может быть отнесено к субъектам естественных монополий в силу положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях". 

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении). 

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона о водоснабжении). 

В силу пунктов 5 и 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод. 

При этом ООО "Квотел" является собственником канализационных сетей, посредством которых вода с земельного участка Ответчика поступает в сети ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", по отношению к которому ООО "Квотел" выступает абонентом.

В договоре № 32-043546-ПП-ВО от 07.06.2017 года, который заключен между ООО "Квотел" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", именно Предприятие названо организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая опосредованно (через сети ООО "Квотел") организует прием сточных вод, в том числе и с земельного участка ответчика.  

Ответчик подключен к водопроводной сети истца, а потому имеет обязательства по возмещению расходов, понесенных последним на водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поверхностный сток с территории земельного участка ответчика считается «неорганизованным стоком» и вся территория земельного участка признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, для расчета должен применяться тариф для "прочих потребителей".

Согласно подписанному сторонами акту сверки  размер задолженности за период с 01.11.2019 по 27.02.2022 составил 906 486 рублей 49 копеек. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

Начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. 

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов за пользование чужими денежными либо их сумма может быть ограничена. Присуждая проценты за пользование чужими денежными, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с учетом установленного срока для оплаты и моратория, размер которых на дату вынесения решения за период с 16.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023, составил 162 461 рубль 30 копеек. 

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 2 от 01.09.2022, акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 31.08.2023, платежное поручение от 17.10.2023 № 239 на сумму 117 800 рублей, исследование стоимости юридических услуг. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителей в заявленном ко взысканию размере.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема и сложности дела, наличия судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов,  судебные расходы подлежат взысканию частично в размере 90 000 рублей. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Бизнес-Центр" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квотел" (ИНН: 

<

***>) 906 486 рублей 49 копеек задолженности, 162 461 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 16.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, 90 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 22 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квотел" из федерального бюджета 7 954 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2022 № 222. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.