АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года

Дело № А33-29874/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности;

об обязании осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства;

о снятии с государственного учета объекта незавершенного строительства;

о взыскании 5 000 руб. за каждую неделю просрочки неисполнения решения суда;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее – ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Звезда» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276, площадью 2 731,2 кв.м., степень готовности объекта- 11%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 2424:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>;

- об обязании ООО «Звезда», за счет собственных средств, осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 2424:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>;

- о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%), расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а;

- о взыскании с ООО «Звезда» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 27.05.2021 назначена судебная строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» ФИО3, ФИО4 Срок проведения экспертизы определён до 07.07.2021.

02.08.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.12.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.05.2011 № 535-ж обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» предварительно согласовано место размещения центра по обслуживанию населения на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1 688 кв.м., в том числе 443 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: 

<

...>.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.12.2011 № 1512-ж обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, площадью 1 688 кв.м., в том числе 443 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: 

<

...>, для строительства центра по обслуживанию населения и инженерного обеспечения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2012 № 47 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а (далее – участок), для использования в целях строительства центра по обслуживанию населения и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1 688 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передает по акту приема-передачи. 

Акт приема-передачи земельного участка представлен в материалы дела, стороны согласовали датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору считать 16.12.2011.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 16.12.2011 по 15.12.2014. Дополнением от 31.03.2015 № 1422 срок действия договора продлен по 15.12.2017.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 20.03.2012, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» выдано разрешение на строительство от 23.11.2017 № 24-308-454-2017 на строительство объекта капитального строительства «Центр по обслуживанию населения и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а» площадью 2731,20 кв.м., объемом 12143,03 куб.м., количеством этажей: 6, количество подземных этажей 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а. 

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участок для строительства без проведения торгов, в котором просил, в соответствии со ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок с кадастровым номером: 24:50:04 00 111:1072, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица Авиаторов, д. 2а, без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (указывается один из подпунктов, предусмотренных п.2 статьи 39.3, статьей 39.5, п. 2 статьи 39.6 или п.2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве аренды 3 года, в целях завершения строительства Центра по обслуживанию населения и инженерного обеспечения предоставленного на основании распоряжения администрации города Красноярска от 16.12.2011 №1512-ж, Распоряжение от 05.03.2015 г. № 1232-недв.

Письмом от 17.01.2019 № 718-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил истцу об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, сославшись, на то, что сведения о расположении каких-либо объектов незавершенного строительства и об их кадастровых номерах в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, отсутствуют. Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно пункту 1 статьи 39.16 Кодекса, является основанием для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В связи с отказом в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит суд: о признании незаконным действия, выразившееся в письме от 17.01.2019 № 718-ги об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а однократно для завершения строительства, сроком на три года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2019 по делу № А33-10702/2019 в удовлетворении требований о признании незаконным действия, выразившееся в письме от 17.01.2019 № 718-ги об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а однократно для завершения строительства, сроком на три года, отказано. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 по делу № А33-12526/2018 удовлетворен иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет собственных средств произвести снос самовольного выстроенного объекта: назначение – нежилое здание, наименование - трансформаторная подстанция, площадью 8,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400111:2937, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения настоящего решения обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) добровольно, по истечении одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить право муниципальному образованию «город Красноярск», его органам, территориальным подразделениям и (или) учреждениям произвести снос самовольной выстроенного объекта: - назначение - нежилое здание, наименование - трансформаторная подстанция, площадью 8,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400111:2937, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>, с отнесением всех затрат на общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 по делу № А33-12526/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019, за обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» 30.10.2019 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276, площадью 2 731,2 кв.м., степень готовности объекта – 11 %. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072. Как следует из копий документов из реестрового дела, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации указанного объекта, ответчик обратился 17.08.2019.

Действия ответчика по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276 являются заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), с учетом рассматриваемого в суде иска о сносе сооружения вспомогательного назначения, а также установленных в рамках дела №А33-10702/2019 обстоятельств, представленных в материалы настоящего дела актов и заключений в отношении земельного участка, из которых следует, что строительство объекта на момент обращения истца в суд с настоящим иском, на момент прекращения срока действия договора аренды земельного участка не осуществлялось. Регистрация объекта осуществлена после вступления в законную силу решения суда по делу №А33-10702/2019». 

Согласно акту обследования земельного участка № 542 от 11.09.2020, а также вступившим в силу решениям суда по вышеуказанным делам можно сделать выводы о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276 объектом капитального строительства не является, а также не является фундаментом.

Ссылаясь на то, что фактически объект незавершенного строительства в границах земельного участка отсутствует, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда":

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Звезда» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276, площадью 2 731,2 кв.м., степень готовности объекта- 11%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 2424:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>;

- об обязании ООО «Звезда», за счет собственных средств, осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 2424:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>;

- о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%), расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а;

- о взыскании с ООО «Звезда» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Законодатель в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота установил необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Аналогичная правовая позиция содержится также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761.

Определением от 27.05.2021 назначена судебная строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный университет» ФИО3 и ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 60 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 2424:50:0400111:1072, объектом капитального строительства, частью объекта капитального строительства, фундаментом объекта капитального строительства?;

- завершены ли полностью работы по сооружению фундамента на исследуемом объекте? В случае, если работы завершены не полностью, то указать объем (проценты) выполненных работ.

02.08.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение от 07.07.2021, выполненное экспертами Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный университет» ФИО3 и ФИО4, содержащее следующие выводы:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 2424:50:0400111:1072, не является объектом капитального строительства, частью объекта капитального строительства, фундаментом объекта капитального строительства, так как не соответствует проектной документации на объект с кадастровым номером 24:50:0400111:3276;

- работы по сооружению фундамента объекта «Центра по обслуживанию населения и инженерного обеспечения» (проект Шифр 17-016Д ООО «КСК-Проект») не выполнены. Объем выполненных работ – 0 %. 

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы является полным, ясным, обоснованным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов также не имеется.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 786 "Об утверждении свода правил СНиП 2.02.03-85" Свайные фундаменты - комбинированный свайно-плитный фундамент, состоящий из железобетонной плиты (свайного ростверка) и свай, совместно передающих нагрузку на основание. Свайные фундаменты следует проектировать на основе инженерно-геодезических изысканий, особенностей проектируемого здания, при этом предусматривается предварительная забивка пробных свай, устройство ростверки разрешается после приемки свайного поля представителем авторского надзора.

Следовательно, характерным основанием для выполнения и изготовления фундаментальных работ (производство свайных работ) могут являться, прежде всего, доказательства о наличии технической документации, подтверждающей производство свайных работ: приемка свайного поля при наличии исполнительного плана; сводная ведомость погружения свай; акты геодезической разбивки; результаты испытаний свай; выполнение устройства ростверков или замоноличивание сборных оголовков с последующим оформлением акта приемки.

С учетом требований строительных норм доказательством завершения фундаментального цикла является акт приемки свайного поля и выполнение устройства ростверка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что на объекте были завершены работы по строительству фундамента 

Следовательно, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект не подлежало государственной регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку доказательства наличия действующего в настоящее время договора аренды земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства наличия объекта незавершенного строительства при наличии записи о его регистрации отсутствуют в материалах дела, исковые требования ввиду нарушения публичных интересов являются надлежащим способом защиты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

С учетом изложенного, исковые требования истца, направленные в целях осуществления муниципального земельного контроля, о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276, площадью 2 731,2 кв.м, степень готовности объекта - 11%, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2012 № 47 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а (далее – участок), для использования в целях строительства центра по обслуживанию населения и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1 688 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передает по акту приема-передачи. 

Акт приема-передачи земельного участка представлен в материалы дела, стороны согласовали датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору считать 16.12.2011.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 16.12.2011 по 15.12.2014. Дополнением от 31.03.2015 № 1422 срок действия договора продлен по 15.12.2017.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 20.03.2012, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участок для строительства без проведения торгов, в котором просил, в соответствии со ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок с кадастровым номером: 24:50:04 00 111:1072, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица Авиаторов, д. 2а, без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (указывается один из подпунктов, предусмотренных п.2 статьи 39.3, статьей 39.5, п. 2 статьи 39.6 или п.2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве аренды 3 года, в целях завершения строительства Центра по обслуживанию населения и инженерного обеспечения предоставленного на основании распоряжения администрации города Красноярска от 16.12.2011 №1512-ж, Распоряжение от 05.03.2015 г. № 1232-недв.

Письмом от 17.01.2019 № 718-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил истцу об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, сославшись, на то, что сведения о расположении каких-либо объектов незавершенного строительства и об их кадастровых номерах в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, отсутствуют. Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно пункту 1 статьи 39.16 Кодекса, является основанием для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В связи с отказом в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит суд: о признании незаконным действия, выразившееся в письме от 17.01.2019 № 718-ги об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а однократно для завершения строительства, сроком на три года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2019 по делу № А33-10702/2019 в удовлетворении требований о признании незаконным действия, выразившееся в письме от 17.01.2019 № 718-ги об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1072, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а однократно для завершения строительства, сроком на три года, отказано.

Доказательства продления срока действия данного договора, либо заключения нового, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. в случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой под данной деятельностью понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пунктам 33, 55, 56, 59 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (утв. Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р), департамент, в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством. Осуществляет муниципальный земельный и лесной контроль. Осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об его сносе, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность освободить спорный земельный участок путем демонтажа (сноса) находящегося на нем сооружения добровольно в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения, начиная со следующего дня истечения месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400111:3276, площадью 2 731,2 кв.м, степень готовности объекта - 11%, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Звезда», за счет собственных средств, осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072 по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения, начиная со следующего дня истечения месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова