АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7474/2020

город Кемерово

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г.Прокопьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ»,  г.Прокопьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 18 152,60 руб. задолженности, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СофОпт», г.Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии: 

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании; ФИО3, руководитель, решение единственного учредителя, паспорт (до перерыва);

от третьего лица - ФИО4, руководитель, решение единственного учредителя, паспорт (до перерыва); 

после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ» (далее – ответчик)  о взыскании 18 152,60 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве на иск и в письменных дополнениях к нему оспаривает факт выполнения истцом работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД.

Истец в спорный период фактически не выполнял работ (услуг), акты выполненных работ между сторонами не подписывались, ответчик от истца таких актов не получал. Более того, Истцом не представлены первичные документы по объему якобы выполненных конкретных работ (услуг) по содержанию МКД в заявленный период, с учетом того, что подписанные сторонами акты приема-передачи работ (услуг) отсутствуют. Представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом № 516 от 16.03.2017г., заключенный с собственником квартиры № 27, а также дополнительное соглашение от 01.07.2016г. к договору управления многоквартирным домом с собственником квартиры № 9 ФИО5, к ответчику не имеет никакого отношения; расчет взыскиваемой суммы задолженности не содержит сведений о выполненных работах (услугах).

Также, ответчик полагает, что взыскание дополнительного взноса является неправомерным, так как Протокол № 3 от 06.07.2014г. прекратил свое действие в связи принятием нового, от 01.07.2019г., которым утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ не предусмотрена такая плата, как дополнительный взнос (накопительная часть) на проведение ремонта общего имущества МКД до наступления срока проведения капитального ремонта МКД в рамках региональной программы и выполнение работ не предусмотренных региональной программой: установка малых форм во дворе; установка (замена) подъездных козырьков, возмещение затрат в размере 50% от стоимости на установку металлических подъездных дверей, ремонт вентиляционных труб и вентиляционных шахт. При этом указанный дополнительный взнос не является взносом на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) и платой за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). ООО «РИЧ» утверждает, что работы по установке малых форм во дворе, установке (замене) подъездных козырьков, возмещение затрат в размере 50% от стоимости на установку металлических подъездных дверей, ремонт вентиляционных труб и вентиляционных шахт истцом в спорный период не проводились.

По мнению ответчика, именно арендатор спорного нежилого помещения ООО «СофОпт», согласно пунктам 3.1 – 3.2 договора аренды № 2/19 от 01.01.2019г. должен оплачивать взносы управляющей компании.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал доводы представителя ООО «РИЧ», указав на оплату стоимости коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, договора управления между арендатором и истцом не заключено.

Истец, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, направил в суд дополнения к исковому заявлению, поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «УК «ЖХ», в соответствии с уставом, является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество (общая долевая собственность) собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт. ФИО6, 16, на основании договора управления № 516 от 16.03.2017г. и протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.01.2008г.

В соответствии с условиями настоящего Договора Управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные Договором коммунальные услуги Собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в доме лицам (далее - пользователи помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «РИЧ» является собственником нежилого помещения в данном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 занимает 252,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Собственник вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений Управляющей организации на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ (пункт 4.3 договора).

Так, тариф на содержание МКД утвержден на собрании собственников МКД по адресу: г. Прокопьевск, пр-кт. ФИО6,16 Протоколом №1 от 01.07.2019г. 

Расчет производится на основании утвержденного тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома:

- с 01.07.2019г. тариф составлял 14,85 руб. (НДС не предусмотрен) за 1 кв.м обслуживаемой площади нежилого помещения

Согласно п.2.4 Протокола общего собрания собственников помещений в МКД №3 от 06.07.2014г. был утвержден размер дополнительного взноса (накопительная часть)-1,50 руб. за 1 кв.м, на проведение ремонта общего имущества МКД до наступления срока проведения капитального ремонта МКД в рамках региональной программы и выполнение работ, не предусмотренных региональной программой: установка малых форм во дворе; установка (замена) подъездных пластиковых окон; восстановление подъездного отопления; установка (замена) подъездных козырьков, возмещение затрат в размере 50% от стоимости на установку металлических подъездных дверей, ремонт вентиляционных труб и вентиляционных шахт.

Таким образом, по расчету истца суммы задолженности за период с 15.09.2019 по 31.12.2019 составляет 18 152,60 рублей:

252,4 кв.м * 14,85 руб. = 3748,14 руб. в месяц 

Доп. взнос 252,4 кв.м * 1,5 руб. =378,60 руб. в месяц

Содержание общего имущества (электроэнергия на ОДН 1,33 рублей +  ХВС на ОДН 0,05 рублей + ГВС на ОДН 0,19 рублей + ВО на ОДН 0,06 рублей) * 252,4 кв.м = 411,41 рублей в месяц.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего, по расчету управляющей, за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года на стороне ООО «РИЧ» образовалась задолженность в сумме 18 152,60 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги (в том числе после направления претензии от 6.12.2019), послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жилье входит, в частности, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в МКД, которые обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Более того, нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором, однако такого договора, в рамках рассмотрения настоящего дела представителем ООО «СофОпт» не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД, так же как и материалы дела не содержат сведений о том, что непосредственно само ООО «РИЧ» выполняло тот вид и объем работ, обязанность по выполнению которого лежит на управляющей компании.

  Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и плату за коммунальные услуги.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Возражения ответчика в части необоснованности взимания дополнительного взноса (накопительная часть) отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме прочего, относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего Собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание многоквартирного дома имеет право устанавливать плату за содержание общего имущества дома, так и дополнительные взносы, которые впоследствии, по решению совета МКД будут направлены на выполнение конкретных работ, в частности по благоустройству, ремонту конструктивных элементов и т.п. Решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом №3 от 06.07.2014 не оспорено, собственниками не отменено, как ошибочно полагает ответчик.

Доводы ответчика о непредставлении управляющей компанией счетов-фактур и актов выполненных работ, не освобождают ООО «РИЧ» от платы коммунальных услуг по содержанию общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 М4910/10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами N 491.

Акты о ненадлежащем выполнении истцом оспариваемых в спорный период работ суду не представлены, равно как и доказательства предъявления претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами N 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N 8127/13 и от 06.03.2012 N 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у ответчика задолженность в сумме 18 152,60 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»  18 152  руб. 60 коп. задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина