﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8731/2019-ГК

г. Пермь

27 августа 2019 года

Дело № А71-726/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балтаевой Р.Н.,  

при участии: 

от истца, ООО «ПродЛогистика»: Еременко Е.С. по доверенности от  16.08.2019, паспорт;  

в отсутствие представителей ответчика, 

извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в  порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО  «ИжКондитер»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года, принятое судьей Коньковой Е.В., по делу № А71-726/2019 

по иску ООО «ПродЛогистика» (ОГРН 1141690065967, ИНН 1655301120)  к ООО «ИжКондитер» (ОГРН 1141832005160, ИНН 1832121009)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродЛогистика» (далее –  ООО «ПродЛогистика») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ИжКондитер» (далее – ООО «ИжКондитер») о взыскании  1 882 049 руб. 40 коп., в том числе 1 554 200 руб. 00 коп. долга, 267 849 руб.  40 коп. неустойки по договору поставки № 12 от 19.06.2018 (с учетом  уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика  в пользу истца взысканы денежные средства в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме  31 220 руб. 00 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате юридических  услуг – в сумме 70 000 руб. 00 коп. истцу выдана справка на возврат из  средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 881 руб.  00 коп., уплаченной по платежному поручению № 7 от 26.11.2018.  

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда первой  инстанции, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение  судом норм процессуального права (часть 4 статьи 15, подпункт 2 части 4  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Кроме того, заявляя о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а  новый директор общества не был уведомлен об имеющемся споре, не имел  возможности представить свои возражения относительно заявленного иска,  заявитель жалобы просил решение суда отменить.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  возражал по доводам апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2019  представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ИжКондитер» (покупатель) и ООО «ПродЛогистика»  (поставщик) заключен договор поставки № 12 от 19.06.2018 (далее – договор),  по условиям которого поставщик обязался передать в собственность  

покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого  согласован сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору),  являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и  оплатить товар (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями  на условиях, согласованных сторонами в спецификациях и на основании  заявок покупателя (письменных или устных), являющихся неотъемлемой  частью договора. Согласованные заявки отражаются в спецификациях.  

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость договора определяется как  суммарная стоимость поставляемых по договору партий товара согласно  спецификациям. Цена на товар и срок оплаты товара указываются в  спецификациях.  

Днем оплаты считается момент зачисления денежных средств на  расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен  товар на общую сумму 4 121 400 руб. 00 коп., полученный покупателем в  установленном договором порядке и оплаченный ответчиком частично.  

Уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по  своевременной и полной оплате товара в размере 1 554 200 руб. 00 коп.  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском. За нарушение сроков оплаты товара истцом также начислена и  предъявлена ко взысканию неустойка за период с 20.10.2018 по 17.04.2019 в  сумме 267 849 руб. 40 коп.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что наличие и основания  возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены  подписанными сторонами счетами-фактурами, предъявленная ко взысканию  сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее  необоснованности суду не представлено. С учетом допущенной ответчиком  просрочки исполнения обязательства по оплате товара, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.  Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате  юридических услуг и по уплате государственной пошлины по иску отнесены  судом на ответчика.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу  оспаривающих решение суда первой инстанции в части взыскания долга и  неустойки, а также судебных расходов, участвующими в деле лицами не  представлено возражений относительно проверки соответствующих выводов  суда по существу спора, в связи с чем апелляционный суд считает возможным  пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы  (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения явившегося в судебное заседание суда апелляционной  инстанции представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм  процессуального права (часть 4 статьи 15, подпункт 2 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признаются  судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими  отклонению.  

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты, принимаемые арбитражными судами,  должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако,  следует принимать во внимание, что указанное положение закона достигается,  помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей  по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением  арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и  разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде  первой инстанции, иск не оспорил, мотивированного отзыва на заявление  истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том  числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения  принятых на себя обязательств по спорному договору, суду не представил, и  

поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Между тем, ссылаясь на неправильное применение вышеуказанных  норм процессуального права, заявитель жалобы не приводит конкретных  доводов, оспаривающих решение суда по существу спора, не указывает на  обстоятельства, которые не были исследованы и оценены судом первой  инстанции. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не  конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в  материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции верно  оценены спорные правоотношения, установлены значимые для рассмотрения  настоящего дела обстоятельства с учетом предмета и оснований заявленных  исковых требований и обоснованно применены соответствующие нормы  материального права.  

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушения положений подпункта 2  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, а новый директор общества не был уведомлен об  имеющемся споре, не имел возможности представить свои возражения  относительно заявленного иска, не могут быть приняты во внимание судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого  судебного акта. Нарушений норм процессуального права в указанной части  судом первой инстанции также не допущено.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (статья 165.1 (Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  

полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства.  

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и  возбуждении производства по делу.  

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического  

лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц по состоянию на 18.01.2019 адресом места нахождения организации  ответчика является следующий адрес: 426057, Удмуртская Республика, г.  Ижевск, проезд им. Дерябина, д. 2/87, корп. 2, пом. 201. Аналогичный адрес  ответчик указывает и в апелляционной жалобе, как юридический.  

Из материалов дела следует, что направленная судом первой инстанции  ответчику по месту нахождения в соответствии с данными, указанными в  Едином государственном реестре юридических лиц, копия судебного акта о  принятии искового заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания на 12.03.2019 получена ответчиком 06.02.2019, о чем  свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении,  содержащее подпись представителя ответчика.  

Кроме того, судом учтено, что в дальнейшем судебные акты суда первой  инстанции своевременно публиковались на официальном сайте суда в сети  Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления, в том  числе текст определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от  30.01.2019 размещен в публичном доступе на портале «Картотека  арбитражных дел» 31.01.2019.  

Следовательно, ответчик имел возможность отслеживать информацию о  движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию  в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Более того, о наличии у ответчика информации о начавшемся судебном  процессе свидетельствует представленный ответчиком в материалы дела 11  03. 2019 отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на  отсутствие возможности рассмотрения дела в назначенное судом время,  

возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  12.03.2019 дело было назначено к судебном разбирательству на 24.04.2019,  соответствующая информация также размещена в системе «Картотека  арбитражных дел».  

При таких обстоятельствах, ссылки апеллянта на то, что новый директор  общества не был уведомлен об имеющемся споре, не имел возможности  представить свои возражения относительно заявленного иска, являются  несостоятельными.  

Доказательств получения почтовой корреспонденции  неуполномоченным лицом ответчик в материалы дела не представил. Порядок  регистрации поступающей корреспонденции и ее передачи законному  представителю относятся к вопросам организации юридическим лицом своего  внутреннего документооборота, ответственность за ее ненадлежащую  организацию лежит на самом юридическом лице.  

С учетом приведенных обстоятельств и норм права арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик считается  надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела арбитражным судом.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в  полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом  мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах  дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в  зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с  учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019  года по делу № А71-726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий Н.А. Гребенкина  

Судьи Л.В. Дружинина  

 М.Н. Кощеева