АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А15-2877/2017

31 июля 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску заявление  АО «Дагагропромстрой» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Проектный институт «Дагстройпроект» 

(Ахвахский район, с. Карата, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 83 486,20 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагагропромстрой» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Проектный институт «Дагстройпроект» (далее – институт) о взыскании 83 486,20 рубля процентов за просрочку арендных платежей на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 3.4 договора аренды от 30.12.2013 № 15.

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 28.06.2017 и до 19.07.2017.

Стороны извещены о начавшемся арбитражном процессе, что подтверждается  почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, а также поступившими заявлениями, документами и отзывом, а также фактом обращения  в электронном виде через систему «Мой арбитр» с заявлением о составлении мотивированного решения.

Общество указывает в исковом заявлении, что  сторонами заключен договор аренды №15 от 30.12.2013. Решением арбитражного суда с института в пользу общества взыскано 150 200 рублей арендной платы.  Оплата произведена частями 01.12.2015, 31.12.2015 и 10.06.2016. В связи с просрочкой арендных платежей истец начислил неустойку по условиям пункта 3.4 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уклонение института от  добровольного удовлетворения претензии явилось поводом к обращению общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве считает требования необоснованными, поскольку  сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ; истцом пропущен срок исковой давности и период начисления неустойки определен неверно; за пределами срока действия договора договорная неустойка не подлежит применению.

Дело на основании статьи 227 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение в виде резолютивной части принято 21.07.2017 и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2017.

28.07.2017 институт обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70, 131 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, в рамках дела №А15-4480/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к институту о взыскании 400 200 рублей, в том числе 150 200 рублей основной задолженности по договору аренды от 30.12.2013 № 15. Требования мотивированы приобретением помещений от ООО «Агрооргтехстрой», заключением договора аренды с институтом и уклонением последнего от арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, с института в пользу общества взыскано 150 200 рублей основной задолженности.

Судами установлено, что  обществом (арендодатель) и институтом (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2013 № 15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения второго этажа (№ 10 и часть 12) административного здания (литер А), по адресу: 

<

...>, общей полезной площадью 30 кв.м., в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре.  Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 11 600 рублей в месяц вместе с коммунальными услугами. Оплата аренды, определенной договором, и фактические расходы коммунальных услуг производится ежемесячно путем перечисления суммы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа следующего месяца.  По акту приемки-передачи нежилых помещений от 30.01.2015 арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилые помещения общей площадью 30 кв.м., расположенные на 2 этаже (№ 10 и часть 12) административного здания (литер А), по адресу: 

<

...>.   Согласно акту приемки-передачи нежилых помещений от 30.01.2015 институт возвратил, а общество приняло нежилые помещения, стороны к состоянию помещения претензий не имеют. Арендная плата рассчитана истцом за период с 01.01.2014 по 30.01.2015 в размере 150 200 рублей (11 600 руб. х 13 мес.).  Общество допустило арифметические ошибки, повлекшие занижение суммы иска (150 200 руб. вместо 150 800 руб. Поскольку суд по общему правилу не вправе выходить за пределы заявленных требований по суммам и периодам, с института в пользу общества взыскано 150 200 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, институт не оспорил и документально не опроверг указанные в исковом заявлении доводы о датах и частях исполнения подтвержденного судебным актом обязательства института перед обществом. Кроме того, данные доводы истца документально подтверждены платежными поручениями от 01.12.2015 №426359 на сумму 50 000 рублей, 31.12.2015 №636685 на сумму 58 962,99 рубля и №340204 рубля на сумму 41 237,01 рубля.

В то же время институт не доказал, что уплатил обществу 600 рублей остатка арендного платежа за январь 2015 г., который был подтвержден судебным актом, хотя и не взыскан (в пределах заявленного обществом иска), арендное обязательство в указанной части не прекратилось.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 3.4 договора аренды, из которого следует, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 100% от общей суммы арендной платы.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения:

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 69).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки(пункт 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не обосновано и мотивировано его мнением о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Между тем явной несоразмерности суд не усматривает и такие доказательства ответчиком не приведены. Установленный условиями договора размер неустойки 0,1% в день соответствует обычному размеру неустойки, применяемому в деловом обороте между коммерческими организациями. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Установленный законом претензионный досудебный порядок урегулирования спора  истцом соблюден направлением претензий от 12.01.2017 №01УД-4, 03.02.2017 №01УД-15 и 24.04.2017 №01УД-45.

Факт  направления претензий, их получение ответчиком не оспорено, что по правилам статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Ответчиком заявлено об истечении срока давности по исковым требованиям.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 г. N 43  (далее – постановление №43), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата  перечисляется арендатором ежемесячно не позднее  пятого числа следующего месяца. Следовательно, просрочка  будет иметь место с шестого дня месяца, следующего за расчетным месяцем аренды.

Поскольку арендное обязательство предусматривало исполнение в виде периодических (ежемесячных арендных) платежей течение срока исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В данном случае, поскольку претензия истца направлена ответчику 12.01.2017, то есть до истечения срока исковой давности по требованиям об оплате долга за январь 2014 г., то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 22.05.2017, то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за январь 2014 -  январь 2015 гг.                        с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ в любом случае считается истцом не пропущенным.

Доводы ответчика о недопустимости взыскания договорной неустойки после окончания срока действия договора аренды и возврата помещений суд  также отклоняет.

Как разъяснено в пунктах 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом проверен расчет истца,  в нем имеются арифметические ошибки, а также  неверно определены  дата  начала периодов начисления неустойки по просроченным арендным платежам (с первого, а не с шестого числа  следующего месяца), в связи с чем судом произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.02.2014

01.12.2015

664

11 600,00 × 664 × 0.1%

7 702,40 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

7 702,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.03.2014

01.12.2015

636

11 600,00 × 636 × 0.1%

7 377,60 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

7 377,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.04.2014

01.12.2015

605

11 600,00 × 605 × 0.1%

7 018,00 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

7 018,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.05.2014

01.12.2015

575

11 600,00 × 575 × 0.1%

6 670,00 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

6 670,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.06.2014

01.12.2015

544

11 600,00 × 544 × 0.1%

6 310,40 р.

-3 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

8 000,00

02.12.2015

31.12.2015

30

8 000,00 × 30 × 0.1%

240,00 р.

-8 000,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

6 550,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.07.2014

31.12.2015

544

11 600,00 × 544 × 0.1%

6 310,40 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

6 310,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.08.2014

31.12.2015

513

11 600,00 × 513 × 0.1%

5 950,80 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

5 950,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.09.2014

31.12.2015

482

11 600,00 × 482 × 0.1%

5 591,20 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

5 591,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.10.2014

31.12.2015

452

11 600,00 × 452 × 0.1%

5 243,20 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

5 243,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.11.2014

31.12.2015

421

11 600,00 × 421 × 0.1%

4 883,60 р.

-4 562,99

31.12.2015

Оплата задолженности

7 037,01

01.01.2016

10.06.2016

162

7 037,01 × 162 × 0.1%

1 140,00 р.

-7 037,01

10.06.2016

Оплата задолженности

Итого:

6 023,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.12.2014

10.06.2016

553

11 600,00 × 553 × 0.1%

6 414,80 р.

-11 600,00

10.06.2016

Оплата задолженности

Итого:

6 414,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.01.2015

10.06.2016

522

11 600,00 × 522 × 0.1%

6 055,20 р.

-11 600,00

10.06.2016

Оплата задолженности

Итого:

6 055,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.02.2015

10.06.2016

491

11 600,00 × 491 × 0.1%

5 695,60 р.

-11 000,00

10.06.2016

Оплата задолженности

600,00

11.06.2016

11.01.2017

215

600,00 × 403 × 0.1%

241,80 р.

Итого:

5 937,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 82 845,00 руб.

При таких обстоятельствах в остальной части иск удовлетворению не подлежит

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и в соответствующей части взыскиваются с ответчика в пользу истца, уплатившего при предъявлении иска 9284 рубля госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Дагстройпроект»:

-  в пользу акционерного общества «Дагагропромстрой» 82 845 рублей неустойки за период с 06.02.2014 по 11.01.2017 по договору аренды от 30.12.2013 № 15 согласно  следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.02.2014

01.12.2015

664

11 600,00 × 664 × 0.1%

7 702,40 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

7 702,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.03.2014

01.12.2015

636

11 600,00 × 636 × 0.1%

7 377,60 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

7 377,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.04.2014

01.12.2015

605

11 600,00 × 605 × 0.1%

7 018,00 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

7 018,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.05.2014

01.12.2015

575

11 600,00 × 575 × 0.1%

6 670,00 р.

-11 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

6 670,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.06.2014

01.12.2015

544

11 600,00 × 544 × 0.1%

6 310,40 р.

-3 600,00

01.12.2015

Оплата задолженности

8 000,00

02.12.2015

31.12.2015

30

8 000,00 × 30 × 0.1%

240,00 р.

-8 000,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

6 550,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.07.2014

31.12.2015

544

11 600,00 × 544 × 0.1%

6 310,40 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

6 310,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.08.2014

31.12.2015

513

11 600,00 × 513 × 0.1%

5 950,80 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

5 950,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.09.2014

31.12.2015

482

11 600,00 × 482 × 0.1%

5 591,20 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

5 591,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.10.2014

31.12.2015

452

11 600,00 × 452 × 0.1%

5 243,20 р.

-11 600,00

31.12.2015

Оплата задолженности

Итого:

5 243,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.11.2014

31.12.2015

421

11 600,00 × 421 × 0.1%

4 883,60 р.

-4 562,99

31.12.2015

Оплата задолженности

7 037,01

01.01.2016

10.06.2016

162

7 037,01 × 162 × 0.1%

1 140,00 р.

-7 037,01

10.06.2016

Оплата задолженности

Итого:

6 023,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.12.2014

10.06.2016

553

11 600,00 × 553 × 0.1%

6 414,80 р.

-11 600,00

10.06.2016

Оплата задолженности

Итого:

6 414,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.01.2015

10.06.2016

522

11 600,00 × 522 × 0.1%

6 055,20 р.

-11 600,00

10.06.2016

Оплата задолженности

Итого:

6 055,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 600,00

06.02.2015

10.06.2016

491

11 600,00 × 491 × 0.1%

5 695,60 р.

-11 000,00

10.06.2016

Оплата задолженности

600,00

11.06.2016

18.07.2017

403

600,00 × 403 × 0.1%

241,80 р.

Итого:

5 937,40 руб.

.

Сумма процентов по всем задолженностям: 82 845,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- с ООО «Проектный институт «Дагстройпроект» в размере 3313 рублей;

- с АО «Дагагропромстрой» в размере 26 рублей.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     Т.А. Магомедов