﻿ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А62-5263/2021

08.11.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветочка» на решение Арбитражного суда Смоленской области                  от 08.09.2021 по делу № А62-5263/2021, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелидженс»                (г. Смоленск, ОГРН 1166733076179, ИНН 6732137780) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочка» (г. Челябинск, ОГРН 1107452003504, ИНН 7452077770)                  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Яковенкова В.В.),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интелидженс» (далее –                                       ООО «Интелидженс», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области                    с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочка» (далее – ООО «Цветочка», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки                             от 01.12.2018 № 28-и в размере 8 655 730 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 15.06.2021 в размере 976 246 руб.         65 коп., с последующим начислением процентов по дату уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в связи с представлением истцом подписанного сторонами и скрепленного их печатями акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подтверждающего задолженность по договору поставки от 01.12.2018 № 28-и в размере 8 655 730 руб. 91 коп. (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Цветочка» в пользу ООО «Интелидженс» взысканы задолженность по договору поставки от 01.12.2018 № 289-и в размере 8 655 730 руб.               91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2018 по 10.08.2021, в размере 1 049 523 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.08.2021 по дату уплаты суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 160 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Цветочка» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Считает, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства наличия взыскиваемой задолженности. В отношении расходов истца на оплату слуг представителя отмечает, что согласно договору на консультационно-юридические услуги от 26.05.2021 исполнителем является ИП Степанов Д.П., в то время как представителем по делу являлся Савич Е.В., доказательств наличия между ними трудовых отношений не представлено.

ООО «Интелидженс» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО «Интелидженс» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу, в котором общество просит произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Интелидженс» на правопреемника – Марцышина Николая Александровича.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО «Интелидженс» представлен договор возмездной уступки права требования          от 08.10.2021 № 3, согласно пункту 1.1 которого цедент (ООО «Интелидженс») уступает,               а цессионарий (Марцышин Н.А.) принимает право требования к ООО «Цветочка» (должник) по заключенному между цедентом и должником договору поставки                          от 01.12.2018 № 28-и. Размер основного долга по договору составляет 8 655 730 руб.                      91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2018 по 10.08.2021, составляют 1 049 523 руб. 94 коп., дополнительно проценты начисляются с 11.08.2021 по дату уплату суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 71 160 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 30 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора право требования переходит к цессионарию с момента подписания данного договора.

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по данному договору, является возмездной. В качестве оплаты уступаемого права цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 20 000 руб. в течение трех лет с момента заключения данного договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Принимая во внимание, что договор об уступке права требования от 08.10.2021 не противоречит закону, форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ, апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и производит замену истца по делу – ООО «Интелидженс» его правопреемником – Марцышиным Н.А.

Ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, а также доводов апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «Интелидженс» (поставщик) и ООО «Цветочка» (покупатель) заключен договор поставки № 28-и, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю цветочную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать заказанный товар и оплачивать его на условиях данного договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, стоимость, адрес покупателя указываются поставщиком в товарных накладных либо универсальном передаточном документе (УПД) и (или) в дополнительном соглашении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара покупателем осуществляется в порядке 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком. Покупатель производит оплату товара в форме банковского перевода на расчетный счет поставщика.

Все расходы по перечислению денежных средств несет покупатель. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 21.12.2018                             по 02.11.2020 поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 110 008 812 руб. 41 коп.

Претензий по количеству, ассортименту, качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило, ежеквартально истцом и ответчиком подписывались акты сверки взаимных расчетов.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 101 353 081 руб. 50 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 655 730 руб. 91 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом в адрес ответчика 25.05.2021 направлена претензия об уплате задолженности в размере 8 655 730 руб. 91 коп.

Претензия получена ответчиком 31.05.2021, однако, уплата долга не произведена.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара на сумму 8 655 730 руб.                91 коп. и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в заявленном размере.

В отношении довода ответчика о наличии сомнений в подлинности подписей со стороны покупателя в представленных истцом копиях УПД и актах сверки суд первой инстанции по праву указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемой ситуации ответчик не заявлял о фальсификации доказательств, представленных истцом, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ не представил документальных доказательств в подтверждение своих доводов, а также в опровержение представленных истцом доказательств; доказательств наличия иных УПД и актов сверки взаимных расчетов ответчик также не представил.

Довод жалобы о том, что некоторые из представленных в материалы дела копий УПД не подписаны ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как с учетом всех представленных доказательств это не свидетельствует об отсутствии факта поставки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки используется в гражданском обороте для фиксации размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой на конкретную календарную дату, это документ бухгалтерского оформления, который отражает движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период, наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату.

Акта сверки является документом, подтверждающим наличие задолженности по договору (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»), а подписание такого акта обязанным лицом свидетельствует о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.12.2018 № 28-и за 4 квартал 2020 года (т. 4 л.д. 39), подписанный сторонами и скрепленный их печатям, подтверждает наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 8 655 730 руб. 91 коп. по состоянию на 31.12.2020.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в акте сверки, суду не представлено, ходатайства о фальсификации акта сверки ответчик не заявил. Доказательств наличия иных договоров с истцом, задолженность по которым могла быть отражена в акте сверки, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 10.08.2021 составил 1 049 523 руб. 94 коп.

Расчет проверен судом и обоснованно признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов в размере 1 049 523 руб. 94 коп. с дальнейшим их начислением с 11.08.2021 на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100        ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                           от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интелидженс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Степановым Д.П. (исполнитель) заключен договор на консультационно-юридические услуги от 26.05.2021 № 1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-юридические услуги в течение срока и в порядке, установленных договором.

Исполнитель принимает на себя обязательства совершить следующие действия: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору о взыскании задолженности с ООО «Цветочка». В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов; подготовить, направить необходимые документы в суд и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства осуществить представительство в суде путем отслеживания движения дела и подготовки и направления необходимых документов (пункты 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2021). 

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору                  составляет 30 000 руб.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель осуществляет исполнение своих обязательств, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению. Исполнитель имеет право осуществить обязательства по договору лично либо поручить их своему работнику.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен акт от 09.07.2021 № 16                      к договору на консультационно-юридические услуги от 26.05.2021 № 1, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка и направление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов по статье 395 ГК РФ, отслеживание дела, подготовка и направление во исполнения определения суда от 29.06.2021 дополнительных документов и расчета процентов по статье 395 ГК РФ. Всего услуг оказано на сумму 30 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Указанный акт подписан со стороны исполнителя ИП Степановым Д.П., со стороны заказчика – директором ООО «Интелидженс» Марцышиным Н.А.; подписи скреплены печатями.

Также истцом представлены счет на оплату от 26.05.2021 № 118 на сумму                    30 000 руб., выставленный ИП Степановым Д.П., платежное поручение от 31.05.2021              № 150 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «оплата за юридические услуги согласно счету от 26.05.2021 № 118 Договор № 1 от 26.05.2021».

Оценив объем услуг в соответствии актом выполненных работ и оказанных фактически представителем, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных представителем общества документов при рассмотрении дела, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд апелляционной инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ находит обоснованным вывод суда области о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. соответствует объему выполненной работы и подтверждена документально, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разумность судебных издержек в размере 30 000 руб. подтверждается рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 № 3), согласно которым средняя стоимость оплаты услуг адвоката составляет: за изучение материалов и подготовку искового заявления в арбитражном суде – от 12 000 руб.; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 руб.

Указанные рекомендации размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://advpcmol.fparf.ru/documents/chamber/osnovnye-dokumenty/rekomendatsii-po-oplate-yuridicheskoy-pomoshchi-okazyvaemoy-advokatami-grazhdanam-uchrezhdeniyam-org/).

Довод заявителя жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг заключен с ИП Степановым Д.П., а исковое заявление и представленный во исполнение определения суда от 29.06.2021 расчет процентов по статье 395 ГК РФ подписаны представителем ООО «Интелидженс» по доверенности Савич Е.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания ИП Степановым Д.П. юридических услуг истцу подтверждается актом от 09.07.2021 № 16 к договору на консультационно-юридические услуги от 26.05.2021 № 1 и из платежного поручения от 31.05.2021 № 150 на сумму 30 000 руб. усматривается факт оплаты в рамках договора от 26.05.2021 № 1 по счету от 26.05.2021 № 118, выставленному ИП Степановым Д.П. Подписание искового заявления и расчета процентов не представителем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, а другим лицом (например, руководителем организации или другим представителем по доверенности), само по себе не свидетельствует о неоказании услуг тем представителем, с которым заключен договор. Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств оказания юридических услуг иными лицами, в том числе Савич Е.В., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в том, что услуги по договору от 26.05.2021 № 1 были оказаны истцу именно ИП Степановым Д.П.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд области необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления № 62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Поскольку истцом в материалы дела были представлены первичные документы и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий факт признания ответчиком долга, и ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истца, то суду не требовалось выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, и, соответственно, суд по праву заключил об отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Интелидженс»               на его правопреемника – Марцышина Николая Александровича.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 по делу                              № А62-5263/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Большаков