Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.08.2021 года Дело № А50-11621/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021 года. Полный текст решения изготовлен 24.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Ресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>, этаж 1, помещение 1-5)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 620146, 

<

...>)

о взыскании 927 976 руб. 81 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2020 на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Ресурс»  обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» денежных средств в сумме 557 100 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты, договорной неустойки в сумме 198 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 041,81 руб. 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверты л.д. 20), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 2018-07/1 поставки запасных частей грузовых, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором и в согласованных сторонами спецификациях.

Наименование, количество, срок поставки, цена поставляемого товара, согласовываются сторонами в спецификациях и приложениях, прилагаемых к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена на поставляемый в соответствии с Договором товар и условия оплаты, указываются сторонами в Спецификациях в рублях.

Оплата товара осуществляется Покупателем по 100% предоплате не позднее 5 банковских дней с момента выставленного счета предприятием Поставщика Покупателю  (п.  2.5  Договора).

В силу п. 3.1 Договора, товар поставляется отдельными партиями в течении срока действия Договора на основании согласованных сторонами Спецификаций.

Условия поставки и оплаты транспортных расходов берет на себя Поставщик, если иное не согласовано сторонами в Спецификациях (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора, моментом исполнения обязательств Поставщика (датой поставки) в отношении каждой партии Товара является день сдачи товара Покупателю и подписание уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи.

Поставщик в течение 3 рабочих дней с даты передачи товара обязан направить в адрес Покупателя товарно-транспортную накладную и счет-фактуру установленной формы  (п. 3.5 Договора).

Покупатель обязан направить в адрес Поставщика оригинал товарно-транспортной, ж/д квитанции с отметкой о приеме товара, по которой товар был получен в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения товара, предварительно отправив копию товарно-транспортной накладной по электронной почте   (п. З.6 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, качество, подлежащего поставке товара, должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, требованиям ОАО "РЖД", инструкциям МПС, а также иной нормативно-технической документации на товар.

Приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем не позднее 10 рабочих дней со дня получения Покупателем товара от Перевозчика или со дня доставки товара на склад Покупателя в соответствии с законодательством РФ на основании транспортных и сопроводительных документов Поставщика (ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, спецификации и т.д.). При передаче товара стороны подписывают Акт (Приложение № 2 к Договору) (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора, в случае установления вины Поставщика в передаче товара, не соответствующего по качеству, Поставщик производит замену товара за свой счет в срок, согласованный сторонами.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку поставки: в случае нарушения сроков поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

05 июля 2 018 г. между Сторонами была подписана Спецификация № 1 на сумму 2 076 000 руб.

Платежным поручением № 471 от 09.07.2018г. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 076 000 руб.

17 сентября 2018г. между сторонами была подписана Спецификация № 2 на сумму 3 275 000 руб.

Истец денежные средства в сумме 3 275 000 руб. перечислил ответчику  следующими платежами:

-1 500 000 руб.  - платежное поручение № 539 от 01.08.2018г.;

-624 500 руб.  - платежное поручение № 679 от 19.09.2018г.;

-973  000 руб.  - платежное поручение № 702 от 24.09.2018г.;

-177 500 руб.  - платежное поручение № 706 от 25.09.2018г.

17 сентября 2 018г. между сторонами была подписана спецификация № 3 на сумму 3 258 500 руб.

27 сентября 2018г. между сторонами была подписана Спецификация № 4 на сумму 66 500 руб.

Платежным поручением № 759 от 10.10.2018г. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 руб.

Всего истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 851 000 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по предварительной оплате товара выполнил в соответствии с условиями подписанных сторонами спецификаций в полном объеме.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, осуществил поставку:

-17 июля 2018 года боковых рам на сумму 1 877 000 руб.;

-27.09.2018  года  боковой рамы на  сумму  66  500 руб.;

-28.09.2018 года боковых рам на сумму 3 275 000 руб.;

-30 июля 2019 года надрессорной балки на сумму 86 000 руб.

Итого:  поставка на сумму 5 304 500 руб.

В связи с непоставкой товара в установленные в спецификациях сроки, 30.11.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере стоимости непоставленного товара.

Ответчик произвел возврат денежных средств в общей сумме 2 989 400 руб.

Согласно акту сверки Истца у Ответчика имеется задолженность в размере 557 100 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в указанной сумме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены  правоотношения по поставке, регламентируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование истца о возврате неосвоенного аванса основано на законе и является правомерным.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 8 851 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства выполнения обязанности по передаче истцу товара стоимостью, превышающей 8 293 900 руб., в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ предусмотрена, обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование истца о возврате уплаченных за непоставленный товар денежных средств, расценено судом как отказ от договора поставки, в связи с чем, суд пришел к выводу что ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, несмотря на отпадение основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 557 100 руб. судом удовлетворено на основании статьи 1102 ГК РФ, указанная сумма взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по взыскиваемой сумме и доказательства, опровергающие требования истца ответчик арбитражному суду не представил. 

Кроме того за нарушение сроков поставки товара истец взыскивает с ответчика договорную неустойку в сумме 198 835 руб. за период с 02.10.2018 по 30.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора № 2018-07/1, в случае нарушения сроков поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, стороны договора установили соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.12.2013 N 10270/13, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015. В этом же определении изложена правовая позиция, согласно которой предъявление требования о возврате суммы предварительной оплаты необходимо расценивать как выражение воли покупателя на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты в рассматриваемом случае подлежит начислению предусмотренная пунктом 5.3 договора неустойка за нарушение срока поставки товаров (0,1 % в день), а после указанного момента - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд исходит из его соразмерности.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 11.05.2021 в сумме 172 041,81 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 557 100 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты, договорной неустойки в сумме 198 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 041,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора поставки № 2018-07/1.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 560 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 620146, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Ресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>, этаж 1, помещение 1-5)  предоплату по договору поставки в сумме 557 100 руб., договорную неустойку в сумме 198 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 041,81 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина