﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7193/2019-АК

г. Пермь

25 июня 2019 года

Дело № А50-5304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Маер Групп»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 апреля 2019 года 

по делу № А50-5304/2019,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Маер Групп» (ОГРН 5147746160689, ИНН 7710969032)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маер Групп» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Маер Групп») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019) заявленные требования удовлетворены; ООО «Маер Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Маер Групп» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, приводит доводы о наличии оснований для снижения штрафа с учетом положений ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Маер Групп» относится к категории субъектов малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причиненный вред жизни и здоровью людей. 

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено заявление ООО «Маер Групп» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный орган о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, 08.08.2018 в ходе повседневной деятельности сотрудников отделения дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми выявлен факт размещения на здании по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22 (со стороны ул. Попова) рекламной конструкции в виде настенного панно, на котором имеется информация следующего содержания: «Новый Volkswagen Touareg На класс выше* Воплощаем будущее *на класс выше по удобству, комфорту и безопасности по сравнению с предыдущим поколением. Volkswagen» с изображением автомобиля марки Фольцваген с надписью «Новый Touareg» и логотипа марки Фольцваген, в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что зафиксировано в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08.08.2018.

С целью установления лица, осуществляющего установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного разрешения, Отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Перми 08.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что рекламораспространителем данной рекламной конструкции является ООО «Маер Групп» на основании договора № 010117 от 01.01.2017, заключенного между ООО «Маер Групп» (Исполнитель) и ЗАО «Пи Эйч Ди» (Заказчик); Приложения № 56 от 01.08.2018 к договору № 010117 от 01.01.2017 по размещению рекламной информации Заказчика на рекламных объектах.

В соответствии с локальным агентским соглашением № 4600002682/S87 от 01.01.2017, заключенным между ООО «Фольксваген Груп Рус» (Принципал) и ЗАО «Пи Эйч Ди» (Агент), агентство заключает от своего имени и за счет ООО «Фольксваген Груп Рус» договоры с третьими лицами, которые являются владельцами рекламных носителей, на размещение рекламы ООО «Фольксваген Груп Рус». Предметом договора № 010117 от 01.01.2017, заключенного между ООО «Маер Групп» и ЗАО «Пи Эйч Ди», является оказание Исполнителем услуг по заданию Заказчика по размещению (монтаж, демонтаж), демонстрации и техническому обслуживанию предоставленных Заказчиком рекламных материалов, на рекламных конструкциях (средствах наружной рекламы), указанных в Приложениях. В соответствии с письмом № 629 от 06.07.2018, направленным ООО «Маер Групп» в адрес ЗАО «Пи Эйч Ди», общество гарантировало, что имеет право на размещение рекламных материалов ООО «Фольксваген Груп Рус» на наружной рекламной конструкции в виде настенного панно по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22.

Вместе с тем согласно письму Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 06.08.2018 № СЭД-059-13-06-01-422 рекламная конструкция в виде панно по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22 (со стороны ул. Попова) размещается без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми 04.02.2019 в отношении ООО «Маер Групп» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Управлением МВД России по г. Перми в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Маер Групп» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Маер Групп» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из разъяснений пункта 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58) субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Таким образом, исходя из положений статьи 14.37 КоАП РФ, Закона о рекламе и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, субъектами административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт размещения по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 22 (со стороны ул. Попова) рекламной конструкции в виде настенного панно с информацией следующего содержания: «Новый Volkswagen Touareg На класс выше* Воплощаем будущее *на класс выше по удобству, комфорту и безопасности по сравнению с предыдущим поколением. Volkswagen» с изображением автомобиля марки Фольцваген с надписью «Новый Touareg» и логотипа марки Фольцваген. Рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию. Рекламораспространителем по данной рекламной конструкции является ООО «Маер Групп» на основании договора № 010117 от 01.01.2017, заключенного между ООО «Маер Групп» и ЗАО «Пи Эйч Ди», Приложения № 56 от 01.08.2018 к договору № 010117 от 01.01.2017.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Маер Групп» требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным органом доказано в действиях ООО «Маер Групп» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение общества к административной ответственности имело место также в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

        Подателем жалобы на рассмотрение апелляционного суда поставлен вопрос о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение, либо снижения штрафа с учетом положений ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера назначенного административным органом является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлечение общества к ответственности в размере минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, приведет к ухудшению финансового и материального состояния общества и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что установка рекламной конструкции (непосредственно на здании над пешеходной частью улицы) без разрешения может создавать угрозу безопасности жизни, здоровья людей, причинения вреда имуществу третьих лиц, назначенное судом в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ наказание соответствует в данном случае характеру совершенного правонарушения, основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение также отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2019 года по делу № А50-5304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       Н. В. Варакса

 

       Е. М. Трефилова