Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-28037/2024

город Москва

13 июня 2024 года

Дело № А40-169440/23

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года   

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

 

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дубльгис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-169440/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дубльгис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2. Гугл Коммерс Лимитед (Google Commerce Limited) Регистрационный номер: 512080 Ирландия, D02R296, Дублин 2, Сэра ФИО1, 70 (70 Sir John Rogerson's Quay, Dublin 2, Dublin, D02R296, Ireland); 3. Гугл Эл Эл Си (Google LLC) регистрационный номер: 201727810678 США, 94043, штат Калифорния, ФИО2, Амфитеатр парквей, 1600 (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043. United States); о признании недействительным односторонний отказ от исполнения обязательств, об обязании восстановить доступ к электронной почте;

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО3 по доверенности от 27.10.2023

от ответчиков -  извещены, представители не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Дубльгис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гугл», Гугл Коммерс Лимитед (Google Commerce Limited), Гугл Эл Эл Си (Google LLC)  (далее - ответчики) с требованиями:

признать недействительным односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств, вытекающих из Соглашения Google Play о распространении программных продуктов, заключенного с истцом, выразившийся в удалении аккаунта истца с сервиса Google Play; 

обязать ответчиков восстановить доступ к электронной почте 2gismob@gmail.com; 

обязать ответчиков восстановить аккаунт истца (зарегистрирован на адрес электронной почты -2gismob@gmail.com, Developer account ID – 5475543677782911277) на сервисе Google Play со всеми функциями, существовавшими до удаления, включая восстановление приложения «2гис карты маршруты и ...» на сервисе Google Play с возможностью распространения приложения на территории РФ и СНГ;

в случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой неустойки в два раза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым решением, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и  принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 05.06.2024 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью «Дубльгис» подписано представителем ФИО3, полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью № 2023-ДГ1871 от 27 октября 2023 года.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дубльгис»  от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу         №А40-169440/23 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дубльгис» из федерального бюджета 9.000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №265942 от 27.07.2023.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дубльгис» из федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №995846 от 15.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                             Б.В. Стешан

 

Т.В. Захарова