АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3085/2020

г. Биробиджан

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

судьи Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1107907000970, ИНН 7903527979)

о взыскании 15 746  рублей,

при участии  от истца  ФИО2, представителя истца по доверенности от 12.01.2020 б\н;

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее - управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" о взыскании 15 746  рублей, задолженности по пени за период с 15.02.2017 по 15.05.2017, с 15.07.2017  по 15.10.2017.

      Истец свои требования обосновывает  проведением Департаментом лесного хозяйства  по Дальневосточному федеральному округу документальной проверки, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по  договору  аренды   земельного участка, вследствие  нарушения сроков внесения арендной платы 15.02.2017, 15.05.2017, 15.07.2017,  в результате чего начислена неустойка за период с 15.02.2017 по 15.05.2017, с 15.07.2017  по 15.10.2017.

       Определением суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе суд не располагал, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением Арбитражного суда ЕАО от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило и учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом и времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, поданного в суд, на их удовлетворении настаивал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов,  между Управлением лесами (арендодателем) и ООО «Евросервис» (арендатором) 13.11.2013 заключен договор аренды лесного участка площадью 19,6 га для осуществления рекреационной деятельности (далее – договор аренды лесного участка от 13.11.2013, договор) сроком на пятнадцать лет, с кадастровым номером лесного участка 79:06:1501001:353.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель, на основании протокола аукциона № 9.4 от 28.10.2013 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 договора. 

В соответствие с условиями договора истец передал ответчику во временное пользование лесной (земельный) участок, находящийся в федеральной собственности с местоположением: Еврейская автономная область, Смидовичский муниципальный район, Биробиджанское лесничество, Смидовичское участковое лесничество, квартал 117 ч. выделов 12, 13 – эксплуатационные леса; квартал 123 ч. выделов 9, 10, 11, 21 – защитные леса (защитные полосы вдоль а/д и ж/д), для осуществления рекреационной деятельности, а ответчик обязался вносить арендную плату.

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и сроки внесения (приложение № 4 к договору от 13.11.2013).

Согласно пункту 3 договора границы лесного участка определены в кадастровой карте,  характеристики лесного участка в приложении № 3 к договору.

      Пунктом 5 договора согласован годовой размер арендной платы в сумме 292353,6 рубля, включающую часть -  278432 рублей  вносимую в федеральный бюджет, 13921,6 рубля в бюджет субъекта.

        Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 6 договора).

Порядок внесения арендной платы определен в приложении № 4 к договору, согласно которому арендная плата оплачивается  с февраля по ноябрь ежемесячно   15 числа равными долями в федеральный бюджет в сумме 34804 рубля, в местный бюджет 15 марта 13921,6 рубля.

Актом приема-передачи оформлена передача лесного участка. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке. 

 Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному округу проведена внеплановая документарная проверка  исполнения органами государственной власти ЕАО переданных полномочий Российской федерации в области лесных отношений по вопросу исполнения пунктов 8,10,12, предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 9.07.2019 №17/109. По результатам проверки составлен  Акт  № 46 от 19.06.2020, согласно пункту 4 которого  недополученный доход федерального бюджет составил за 2017 год 321,8 тыс. рублей в результате не начисления управлением лесами пени за просрочку платежей по договорам аренды лесных участков, в том числе  15746 рублей ООО «Евросервис».

 В адрес ООО «Евросервис» направлена претензия  № 100 от 09.04.2020 о необходимости в добровольном  порядке погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия  направлена письмом, конверт возвращен.

 В связи с наличием задолженности  и оставлением  претензии без удовлетворения управление лесами обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения между сторонами  урегулированы нормами лесного и гражданского законодательства, условиями договора аренды лесного участка от № 5-А/2013 от 13.11.2013  . 

При этом в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка подлежат применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 607, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды земельного участка арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектом аренды могут быть и земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение договорных обязательств на основании пункта 14 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме    15746 рублей в федеральный бюджет, исходя из размера 3 % за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил данный расчет. 

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика,  подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Управления лесами правительства Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в пользу управления лесами правительства Еврейской автономной области  15746 рублей пени.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000  рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

С.К. Столбова