950/2021-77781(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-184578/20

г. Москва

22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ТК МАРОСНЕТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение  Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-184578/20 по исковому  заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО "ТК МАРОСНЕТ" о взыскании задолженности,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК МАРОСНЕТ" (далее – ответчик,  заказчик) о взыскании основного долга в размере 576 000 руб. по договору № 050000301/14-121Д.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020, принятым в порядке  упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный  акт об оставлении иска без рассмотрения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило  неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках  договора № 050-000301/14-121Д сумме 576 000 руб. за период с февраля по май 2020 года.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены  достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие  обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между  сторонами договора.  

Отклоняя доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В рамках настоящего дела рассматривается период возникновения задолженности с  февраля по май 2020 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика  должником (банкротом) в рамках дела № А40-303050/19 (определение о принятии от  22.11.2019).  

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования являются текущими и подлежат  рассмотрению в общем порядке.  

При этом ссылка ответчика на дело № А40-31013/20 и на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-303050/19 являются  несостоятельными, поскольку в рамках указанных дел рассматривался период  возникновения задолженности с августа по ноябрь 2019 года, то есть до принятия  заявления о признании ответчика должником (банкротом).  

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке  п. 4. ч.1. ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана  надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права.  

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу   № А40-184578/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "ТК МАРОСНЕТ" в федеральный бюджет Российской Федерации  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Б.П. Гармаев