1370/2023-83905(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8760/2022

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика – не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8479/2023) унитарного муниципального  производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской  области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2023 по делу   № А42-8760/2022, принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» 

к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО  Александровск Мурманской области  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО  Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1  442 838 руб. 88 коп. задолженности за холодное водоснабжение с 27.06.2022 до  31.07.2022 и 23 196 руб. 41 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты с  11.08.2022 до 01.09.2022, а с 02.09.2022 до оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2023 заявленные  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 442 838  руб. 88 коп. задолежнности,18 312 руб. 96 коп. пеней, 4 737 руб. 65 коп. судебных  расходов, а также пени за каждый день просрочки оплаты  1 442 838 руб. 88 коп. задолженности в размере 1/130 действующей на дату  исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с  02.09.2022 до фактической оплаты задолженности.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в  удовлетворении заявленных требований.  

Оспаривая судебный акт, апеллянт в обоснование довод указал, что тариф на  холодное водоснабжение оспаривается в судебном порядке; требования заявлены  за период, когда истец уклонялся от исполнения судебного акта по делу А42225/2022 и, действуя недобросовестно, расторг договор аренды с обществом с  ограниченной ответственностью «Калган» и обратился за получением тарифа для  самостоятельного осуществления деятельности по поставке воды. Апеллянт также  сослался на отсутствие возможности оплачивать услуги истца в срок до 10 числа  месяца, следующего за отчетным, поскольку денежные средства от абонентов на  момент наступления срока еще не поступили.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не  заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит  здание насосной I подъема (далее – ВНС-1), общей площадью 169,1 м2,  кадастровый номер 51:21:000000:00:2562, расположенное в городе Снежногорск  Мурманской области, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 17.12.2012 № 51-АВ 349650.  

ВНС-1 входит в состав централизованной системы холодного водоснабжения  города Снежногорска, участвует в заборе (подъеме) воды из озера Большое  Оленье, водоподготовке, транспортировании питьевой воды в пределах балансовой  и эксплуатационной ответственности Общества с последующей ее передачей в  водопроводные сети, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия.  Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО  Александровск Мурманской области от 16.03.2021 № 625 Предприятие с 01.06.2021  определено в качестве гарантирующего поставщика для централизованной системы  водоснабжения г. Снежногорска.  

Постановлением комитета по тарифному регулированию Мурманской области  от 27.06.2022 № 20/1 Обществу установлен тариф на услуги, оказываемые в сфере  водоснабжения согласно приложению № 1. Тариф действует с 27.06.2022 до  31.12.2022.  

В приложении № 1 к постановлению от 27.06.2022 № 20/1 указано, что  Обществу установлен тариф в размере 12,19 руб. за куб.м., на городской округ ЗАТО  Александровск. Тариф на питьевую воду применяется только для взаиморасчетов с  гарантирующей организацией в сфере водоснабжения «УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО  Александровск (пункт 2 примечания).  

Постановлением КТР Мурманской области от 27.06.2022 № 20/2 Обществу  утверждена производственная программа в сфере водоснабжения на 2022 год  согласно приложению к постановлению.  

В разделе 3 приложения к постановлению от 27.06.2022 № 20/2 указан  планируемый объем питьевой воды, поднятой Обществом и отпущенной им в сеть,  который на 2022 год составит 1253,25 тыс. куб.м. или 1 253 250 м3.  

С сопроводительным письмом от 28.06.2022 № 14 Общество направило в  адрес Предприятия проект договора холодного водоснабжения.  

Проект договора получен ответчиком 05.07.2022 и не подписан. В письме от  01.09.2022 № 568 Предприятие сообщило Обществу, что подписать договор до  разрешения споров, рассматриваемых в рамках дел №№ А42-225/2022 и А426188/2022, не представится возможным.  

Истец, указывая, что является собственником ВНС-1, входящей в состав  централизованной системы холодного водоснабжения города Снежногорска, после  установления для него тарифа в сфере водоснабжения, приступил к оказанию услуг  Предприятию.  

Прибор учета воды на объекте отсутствует. Объем питьевой воды,  поставленной ответчику в спорном периоде, определен истцом исходя из  планируемого годового объема в 1 253 250 куб.м., утвержденного КТР МО в разделе  3 приложения к постановлению от 27.06.2022 № 20/2.  

Объем услуг за календарный месяц по данным истца составляет 104437,5 м3  (1 253 250 куб.м. ÷ 12 месяцев), а в спорном периоде с 27.06.2022 до 31.07.2022 –  118362,5 м3. С учетом тарифа, установленного для истца в 12,19 руб. за 1 м3,  задолженность в спорном периоде определен истцом в размере 1 442 838 руб. 88  коп.  

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена Предприятием  без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных  статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного  акта, исходя из следующего.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере  водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная  организация.  

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения  и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее – Правила № 644) транзитная организация –  организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая  водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по  транспортировке воды и (или) сточных вод.  

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация  обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если  объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном  порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.  

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими  эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и  бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации.  

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ  организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы  

холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с  гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной  системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по  водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке  сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для  обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по  тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.  

Частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ и пунктом 47 Правила № 644  предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная  организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать  поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии,  соответствующем установленным законодательством Российской Федерации  требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической)  воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до  точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой  организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства  (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также  обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного  качества.  

В силу естественно-монопольной деятельности транзитных организаций их  услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод подлежат  государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона  от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 Основ  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406  «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения»). Цена за подобные услуги определяется органом регулирования  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи  424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что  Постановлениями КТР Мурманской области от 27.06.2022 № 20/1 и № 20/2  Обществу установлен тариф на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения в  размере 12,19 рубля за куб.м. со сроком действия с 27.06.2022 до 31.12.2022.  Утверждена производственная программа в сфере водоснабжения на 2022 год с  планируемым объемом питьевой воды, поднятой Обществом и отпущенной им в  сеть на 2022 год - 1 253,25 тыс. куб.м.  

Постановления и протоколы заседания правления опубликованы на  официальном сайте КТР Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://tarif.gov-murman.ru/activities/kollegiaupr/  resheniya /456681/).  

Из протокола заседания правления КТР МО от 24.06.2022 следует, что  экспертная группа КТР МО (далее - ЭГ Комитета) по результатам рассмотрения  представленного Обществом заявления от 22.04.2022 № 7 и обосновывающих  материалов установила, что основным видом деятельности ООО «Арно-Трейд»  является «Операции с недвижимым имуществом» (класс по ОКВЭД 2 - 68), согласно  Уставу Общества одним из видов деятельности является «Забор, очистка и  распределение воды» (класс по ОКВЭД 2 -36).  

Имущество для осуществления деятельности в сфере водоснабжения  принадлежит Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной  

регистрации права 51-АВ 349650), в состав собственного имущества здание  насосной первого подъема (ВНС-1) входит арендованное имущество (по договору с  ИП ФИО2 от 01.12.2012 г.)  

Земельный участок с кадастровым номером 51:21:0020103:1 обшей  площадью 6 882,00 кв.м. передан в аренду для эксплуатации объекта в целях  водоснабжения города муниципальным образованием ЗАТО Александровск до  31.10.2066 года (договор от 14.12.2017 № СМЗ 17-0052).  

ВНС-1 является неотъемлемой частью централизованной системы  водоснабжения.  

Гарантирующей организацией в сфере водоснабжения ЗАТО Александровск  является «УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск (далее - ГО).  

Ранее вышеперечисленное имущество на праве аренды эксплуатировало  общество с ограниченной ответственностью «Калган».  

В связи с тем, что Общество начало осуществлять регулируемую  деятельность по водоснабжению с 31.05.2022 года (на основании расторжения  договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Калган»),  провести оценку эффективности и результативности работы Общества по  финансово-экономическим показателям, отражаемым в официальной бухгалтерской  и статистической отчетности за предыдущие годы, ЭГ Комитета не представляется  возможным.  

Исходя из вышеизложенного, ЭГ Комитета принято решение расчет тарифа  на питьевую воду в отношении Общества, производить на основании  представленных в материалах дела плановых показателей с учетом имеющихся  данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе,  для установления действующих тарифов для общества с ограниченной  ответственностью «Калган», а так же с учетом фактических данных общества с  ограниченной ответственностью «Калган» за отчетный период.  

ЭГ Комитета производственные показатели при расчете тарифа на 2022 год  проанализированы в соответствии с п. 4 Методических указаний и приняты на  уровне показателей учтенных в действующих тарифах ООО «Калган» и ГО. Данная  позиция обусловлена единым циклом оказания услуг водоснабжения, при котором  объемы, поданной в сеть воды организации владеющей первым подъемом (ВНС - 1)  должны быть учтены в том же размере в производственных показателях ГО.  

Анализ обоснованности предложений Общества по статьям расходов ЭГ  Комитета проведен в соответствии с Основами ценообразования, Правилами  регулирования, а также Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ  РФ от 27.12.2013 № 1746-э.  

Согласно протоколу заседания правления КТР МО от 27.06.2022, после  перерыва истцу определен экономически обоснованный тариф на период  регулирования 2022 год в размере 12,19 рубля за мЗ. Утверждена  производственная программа в сфере водоснабжения на 2022 год, в том числе с  планируемым объемом питьевой воды, поднятой Обществом и отпущенной им в  сеть, на 2022 год - 1253,25 тыс. куб.м.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом первой  инстанции в связи со следующим.  

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 по делу   № А42-225/2022 вступило в законную силу 26.09.2022, то есть уже после спорного  периода с 27.06.2022 до 31.07.2022.  

Доказательств, что услуги в спорном периоде оказаны ответчику иным лицом,  материалы дела не содержат, расчет объема холодного водоснабжения за спорный  

период ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и обоснованно  признан достоверным.  

Поскольку истцу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения,  ответчик, как гарантирующая организация, обязан оплатить услуги в силу пункта 5  статьи 12 Закона № 416-ФЗ, в связи с чем в части взыскания задолженности  правомерно удовлетворен судом первой инстанции.  

Доводы о том, что тариф на холодное водоснабжение оспаривается в  судебном порядке, а именно в Мурманском областном суде в рамках дела   № За-92/2022 отклоняется коллегией судей, поскольку при принятии решения  отменяющего или изменяющего тариф ответчик не лишен возможности в порядке  статьи 311 АПК РФ обратиться с соответствующим заявлением в суд первой  инстанции.  

Признается необоснованным довод о том, что требования истца заявлены за  период, когда истец уклонялся от исполнения судебного акта по делу № А42225/2022 и, действуя недобросовестно, расторг договор аренды с обществом с  ограниченной ответственностью «Калган» и обратился за получением тарифа для  самостоятельного осуществления деятельности по поставке воды.  

Ответчик указал так же, что расчет задолженности исходя из метода  гарантированного объема подачи воды не подлежит применению в  рассматриваемых правоотношениях, полагая, что в рассматриваемом случае  подлежит применению метод суммирования объемов воды, которые поданы  абонентам и (или) другим транзитным организациям.  

Согласно балансу водоснабжения ответчика, являющегося гарантирующей  организацией по поставке холодной воды, объем отпущенной питьевой воды за  июнь составил 73 056,862 куб.м, за июль 2022 года – 66 391,928 куб.м.  

По мнению ответчика, задолженность за период с 27.06.2022 по 30.06.2022  составляет 118 741 руб. 75 коп., за июль 2022 года – 809 317 руб. 60 коп.; объем  отпущенной в июне 2022 года и в июле 2022 года питьевой воды подтверждается  балансом водоснабжения за 2022 год и карточкой счета 90.1 за июнь и июль 2022  года, в которой отражены все абоненты, которым была отпущена холодная вода (в  том числе население), с учетом потерь.  

Как установлено пунктом 20 Правил № 776 применение метода суммирования  объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным  организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или  расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных  организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов  учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже  прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.  

Истец не является транзитной организацией, осуществляет подъем воды и  водоподготовку, поставляет ее только ответчику, поэтому в рассматриваемом деле,  предусмотренный пунктом 20 Правил № 776 метод суммирования объемов воды,  для определения количества воды, поставленной ответчику, неприменим.  

В суде первой инстанции расчет объема холодного водоснабжения за  спорный период ответчиком не оспаривался.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

За просрочку оплаты с 11.08.2022 до 01.09.2022 истец начислил 23 196 руб.  41 коп. пеней на основании части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ исходя из ставки  9,5.  

Суд первой инстанции, учитывая, что в случае взыскания законной неустойки,  предусмотренной специальным законодательством об энергоснабжении, расчет  неустойки производится, исходя из учетной ставки Банка России, действующей на  момент вынесения решения суда (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016), произвел перерасчет заявленной к взысканию суммы неустойки с  учетом действующей ставки (7,5%), указав, что обоснованный размер неустойки  составит 18 312 руб. 96 коп.  

Расчет ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной  инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании  неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо  уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом установлено не было,  ответчиком такие основания в порядке статьи 333 ГК РФ заявлены не были.  

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно  которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического и исполнения обязательства.  

Довод о том, что оплата не могла быть произведена в сроки, указанные в  договоре, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

С июня 2022 года истец оказывает ответчику услуги по поставке холодной  питьевой воды с помощью насосной станции 1-го подъема в пределах балансовой и  эксплуатационной ответственности.  

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация -  организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  определенная решением органа местного самоуправления (за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана  заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней  лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Таким образом, конечным потребителем услуги по поставке воды являются  потребители, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к  централизованной системе водоснабжения. Расходы на приобретение воды  включены в НВВ при установлении УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск тарифа на  водоснабжение в составе неподконтрольных расходов. Получая денежные средства  от потребителей ответчик (гарантирующая организация) оплату истцу услуги,  

необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения не  производит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой  инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами  суда не свидетельствует о нарушении норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2023 по делу №  А42-8760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  Судьи О.С. Пономарева  

 Е.В. Савина