АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3323/23

20 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭЛЕВАТОРСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 12 995 000 руб.,

 

при участии:

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности № 01/03 от 09.03.2023;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2022. 

 

установил:

ЗАО «ЭЛЕВАТОРСТРОЙПРОЕКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Актив групп» о взыскании задолженности и неустойки в размере 12 995 000 руб.,  возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 07 от 4 октября 2021 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «КТК ПОРТ».

Рассмотрев заявление ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, руководствуясь ст.ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не обоснована необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального подрядчика, учитывая, что третьи лица привлекаются к участию в деле, когда их права и обязанности могут быть нарушены решением по делу.

Таким образом, ответчиком не доказано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «КТК Порт» по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.10.2021 между ООО «Актив Групп» и ЗАО «ЭлеваторСтройпроект» заключен договор № 07, в соответствии с которым ЗАО «ЭлеваторСтройпроект» приняло на себя обязательства по разработке проектной документации в две стадии: «П- проектная» и «Р-рабочая» объекта: «Строительство логистического комплекса по перевалке и хранению зерна и масличных культур, транспортной обработке грузов, расположенному в границах земельного участка кадастровый номер 61:44:0000000:174975, адрес: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Ростов-на-Дону», 

<

...> я и земельного участка кадастровый номер 61:44:0000000:174976, адрес: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. 1-я Луговая» (п. 1.1. договора).

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2.1 договора обязан своевременно производить приемку выполненных проектных работ и оплату в соответствии с условиями договора, согласно сводной смете №1 (приложение №2) и календарному плану (приложение №3).

Заданием на проектирование к договору (приложение №1), а также сводной сметой (приложение №2) определен перечень и состав работ, включающий в себя 3 этапа, а именно:

-1 этап -Разработка проектной документации (стадия «П»);

-   II этап - Проведение негосударственной экспертизы проектной документации;

-   III этап - Разработка рабочей документации (стадия «Р»).

В соответствии с разделом 3 Договора между сторонами предусмотрен следующий порядок расчетов:

I этап «Разработка проектной документации («стадия «П»): 15 600 000 руб. оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней, с даты подписания договора, 11 300 000 руб. производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения проектной документации в стадии «П» и подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу работ согласно сводной смете №1 (приложение №2) и календарному плану (приложение №3).

II этап «Проведение негосударственной экспертизы»: 1 100 000 руб. оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения положительного заключения не государственной экспертизы проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу работ согласно сводной смете №1 (приложение №2) и календарному плану (Приложение №3).

III этап Разработка рабочей документации (стадия «Р»): 7 000 000 руб. оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения рабочей документации в стадии «Р» и подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу работ согласно сводной смете № 1 (приложение №2) и календарному плану (приложение №3).

12.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым календарный план и задание на проектирование изложены в новой редакции.

Так, в соответствии с календарным планом в новой редакции, срок разработки проектной документации стадии «П» составил 210 календарных дней, с даты начала работ.

При этом, дата начала работ связана с моментом зачисления платежа в размере 15 600 000 руб. исполнителю.

С учетом зачисления платежа на расчетный счет исполнителя 06.10.2021, крайний срок начала работ приходится на дату 11.10.2021, исходя из этого срок окончания работ 09.05.2022.

В ходе выполнения работ между сторонами сложилась значительная по своему объему деловая переписка с использованием электронных адресов, со стороны истца: elevatomroektfg.gmail.com, со стороны ответчика: oilterminalfgjaktivgroupp.ru, infofgjktk-port.ru, ivashenkofajktk-port.ru. Часть корреспонденция передавалась ответчику «нарочно», под роспись должностных лиц ООО «Актив Групп». В своих письмах к ответчику истец неоднократно обращал внимание последнего о необходимости соблюдения сроков согласования проектной документации и предоставления исходных данных, необходимых для успешного прохождения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.3. договора «После завершения каждого этапа, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ по этапу в двух экземплярах с приложением к нему перечня (накладной), выполненных и переданных заказчику проектных материалов, предусмотренных условиями настоящего договора».

11.05.2022 ООО «Актив Групп» получено уведомление от исполнителя о готовности передачи документации первого этапа (стадия «П»). В данном уведомлении исполнитель указал, что проектная документация (разделы) подготовлена в объемах фактически предоставленных заказчиком исходных данных. Разделы проектной документации, по которым ООО «Актив Групп» не предоставлены исходные данные и не даны указания о внесении изменений в задание на проектирование, разработаны исходя из имеющихся у исполнителя материалов.

18.05.2022 проектная документация передана заказчику по накладной №1. По итогам рассмотрения представленной проектной документации заказчиком в адрес исполнителя 01.06.2022 представлены замечания, которые по своему смыслу больше носили технический (изменить размер шрифта, просьба предоставить документы в бумажном виде и т.п.) или разъяснительный характер (например, обосновать применение арматуры А500С и А240, а не более дешевой АШ).

07.06.2022 в адрес заказчика исполнителем представлены ответы на все вопросы и замечания, а также направлена дополнительная проектная документация на бумажных носителях с приложенными накладными.

15.06.2022 со стороны заказчика представлены очередные замечания, которые оперативно исполнителем устранены и уже 17.06.2022 сшив проектной документации, ответы на замечания и накладные получены заказчиком.

30.06.2022 заказчиком представлены новые замечания по разделу 07-10-2021- ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка».

07.07.2022 в адрес заказчика представлен откорректированный раздел №2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», накладная №5 от 07.07.2022, Акт выполненных работ №7 от 07.07.2022 и счет на оплату выполненных работ №2 от 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает полученный комплект документации, подписывает акт выполненных работ и накладную и направляет исполнителю подписанные экземпляры, либо мотивированный отказ.

После указанной даты какие-либо возражения или замечания ООО «Актив Групп» по выполненным работам в адрес ЗАО «ЭлеваторСтройпроект» не направлялись.

Согласно пункту 4.5. договора в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ в указанный срок, работы считаются выполненными в полном объёме и с надлежащим качеством, принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приёмки.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ по первому этапу (Стадия «П»), работы на общую сумму 26 900 000 рублей без НДС считаются выполненными в полном объёме и с надлежащим качеством, принятыми заказчиком и подлежащими оплате, о чем ЗАО «ЭлеваторСтройпроект» в Акте выполненных работ №7 от 07.07.2022 г. сделана отметка об одностороннем подписании.

В ходе совместной встречи сторон 18.07.2022 представителем ООО «Актив Групп» озвучено, что претензий к выполненной документации стадии «П» у заказчика нет, но в силу финансовых трудностей оплата в сумме 11 300 000 рублей будет произведена до 10.08.2022. По причине изменения концепции объекта проектирования с зернового комплекса на комплекс по перевалке контейнеров и генеральных грузов, заказчиком утрачена заинтересованность в разработке документации стадии «Р».

Более того, в процессе рассмотрения настоящего дела каких-либо доводов относительно объема и качества проектной документации ответчиком не заявлялось. 

Ввиду отсутствия оплаты, письмом от 10.08.2022 (исх.№27), исполнитель в очередной раз обратил внимание заказчика не необходимость придерживаться достигнутых 18.07.2022 года договоренностей и подписать акт приемки-сдачи выполненных работ первого этапа, произвести оплату выполненных работ в сумме 11 300 000 рублей, а также представить необходимые технические условия для успешного прохождения экспертизы. До момента подписания акта приемки и оплаты заказчиком выполненных работ первого этапа стадии «П», разработка документации стадии «Р» приостановлена.

Вместе с тем, на сегодняшний день, данное обращение и последующие претензионные письма исполнителя в адрес заказчика о необходимости оплаты выполненных работ от 26.10. 2022 исх.№32 и от 28.12.2022 исх.№41 оставлены последним без ответа.

Таким образом, со стороны заказчика имеет место нарушение достигнутых сторонами обязательств, предусмотренных договором №7 от 04.10.2021, выражающееся в отказе от оплаты фактически выполненных истцом работ на сумму 11 300 000  рублей.

Фактическое выполнение работ истцом и их стоимость подтверждается Актом выполненных работ №7 от 07.07.2022.

Истец неоднократно письмами исх.№ 25,26 от 07.07.2022, исх.№27 от 10.08.2022, исх.№32 от 26.10.2022, исх.№41 от 28.12.2022 уведомлял ответчика о необходимости подписания акта выполненных работ ввиду отсутствия замечаний к проектной документации и необходимости произведения оплаты за фактически выполненные работы.

Согласно условиям договора №7 от 04.10.2021 «Платеж в сумме 11 300 000 рублей без НДС, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения проектной документации в стадии «П» и подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу работ согласно сводной смете №1 и календарному плану.

Проектная документация получена ответчиком 07.07.2022, соответственно последним днем для оплаты являлся день- 13.07.2022.

Долг перед истцом ответчиком не оплачен по настоящее время.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик  доказательств оплаты долга не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в размере 11 300 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 695 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора №7 от 04.10.2021 в случае нарушения сроков оплаты заказчиком выполненного этапа работ, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ по этапу за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости этапа.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки  и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку в размере 1 695 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 13 от 30.01.2023 в размере 87 975 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛЕВАТОРСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 300 000 рублей, неустойку в размере 1 695 000 рублей и 87 975 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.