9128/2023-56121(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 5078/2021 

г. Нижний Новгород 25 мая 2023 года  резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года  

решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-80), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мегатрон НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Нижегородская область, г.Дзержинск к ответчику: акционерному обществу «СОГАЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва, при участии в деле в качестве  третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о взыскании  1438284руб.77коп.,  

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2021, диплом, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2023, паспорт,  диплом;  

в судебном заседании до перерыва велось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи,  

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Мегатрон НН» (далее - истец) к акционерному  обществу «СОГАЗ» (далее - ответчик) с иском о взыскании 1438284руб.77коп., в том  числе 142 725руб. 00коп. страховое возмещение, 14 559руб. 77коп. проценты за  пользование чужими денежными средстивами за период с 30.10.2020 по 25.01.2021,  проценты по день оплаты, 10 000руб. 00коп. расходы на оценку, при участии в деле в  качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора «РЕСО-Лизинг».  

Определением от 18.11.2021 производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Альтернатива» - ФИО4  (603105, 

<

...>).  

Определением от 01.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с  назначением по делу дополнительной экспертизы, производство которой поручено  эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Альтернатива» -  ФИО4 (603105, 

<

...>).  

Определением суда от 13.03.2023 в связи с получением экспертного заключения,  производство по делу возобновлено.  

Истец в судебном заседании 11.05.2023 заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании 11.05.2023 сообщил, что страховой компанией  05.05.2023 осуществлена выплата страхового возмещения на сумму 1 211 792руб.  00коп., что подтверждается платежным поручением № 39406.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 18.05.2023 08 часов 20 минут. В  указанное время рассмотрение дела продолжено.  

Стороны после перерыва явку представителей в суд не обеспечили. 

После перерыва от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых  требований в части взыскания 1 423 725 руб. 00 коп. страхового возмещения. С учетом  данного заявления истец просит взыскать с ответчика 238 026руб. 46коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 10 000руб. 00коп. расходы на оценку, 28  000руб. 00коп. расходов за проведение судебной экспертизы.  

В связи с этим, требования истца об уточнении исковых требований принимается  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям,  предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по  существу.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит  законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.  В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в  соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о  частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.  

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от  заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в  данной части подлежит прекращению.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО "Ресо-Лизинг" (страхователь) и АО  "СОГАЗ" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования средств транспорта N  1619МТ 0953 L/AON от 04.12.2019(далее - договор) сроком действия с 04.12.2019 по  03.12.2020 в отношении транспортного средства AUDI A5 гос. номер 

<

***>.  

Выгодоприобретателем является ООО "Мегатрон", ООО "Ресо-Лизинг". Полисом  страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000руб. 00коп.  

10.09.2020 в период действия договора автомобилю AUDI A5 гос. номер  

<

***> в результате дородно-транспортного происшествия (наезд на препятствие)  причинены механические повреждения.  

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также  характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в определении об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020.  

17.09.2020 ООО "Мегатрон" обратилось к страховщику с заявлением о выплате  страхового возмещения с комплектом необходимых документов.  

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, выплата производится в  течение 30 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов.  

Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком не  произведена, истец обратился в независимую оценочную компанию "Партнер" ИП  ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля AUDI A5 гос. номер 

<

***> в результате ДТП от 10.09.2020.  

Согласно экспертному заключению № 68 от 09.11.2020 стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A5 гос. номер 

<

***>  без учета износа составила 1 423 725руб. 00коп.  

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 1 423  725руб. 00коп.  

ООО "Мегатрон" обратилось к АО "СОГАЗ" с претензией от 15.12.2020 о выплате  страхового возмещения в размере 1 423 725руб. 00коп., приложив экспертное  заключение, составленное независимой оценочной компании "Партнер" ИП ФИО5  

Поскольку данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований в силу следующего.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика  возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную  денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.  

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения  страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления  страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие  страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях  подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта  документов.  

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия,  на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

В процессе судебного разбирательства между сторонам возник спор между  сторонами об относимости некоторых повреждений обстоятельствам спорного ДТП, в  связи с чем, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза с вопросом  эксперту:  

1) Соответствует ли заявленный на транспортном средстве AUDI A5 гос. номер  

<

***> перечень работ и запасных частей, указанный в акте выполненных работ   № АЦ00-050163, обстоятельствам события от 10.09.2020 и являются ли ремонтные  воздействия, указанные в акте выполненных работ № АЦ00-050163 достаточными для  

приведения автомобиля AUDI A5 гос. номер 

<

***> в доаварийное состояние?  

2) с учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость  восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5 гос. номер 

<

***> относящихся  к ДТП от 10.09.2020 по состоянию на дату ДТП, без учета износа?  

Согласно поступившему в суд экспертному заключению общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива» № 8528 от 19.05.2022 эксперт пришел к следующему  выводу:  

1. Перечень работ и запасных частей, указанных в акте выполненных работ №  АЦ00-050163 от 18.12.2020 ООО "Автолига-центр", в силу своих характеристик и  локализации с технической точки зрения соответствуют механизму и обстоятельствам  ДТП от 10.09.2020, который в свою очередь не является достаточным для приведения  автомобиля AUDI A5 гос. номер 

<

***> в доаварийное состояние.  

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля AUDI A5 гос. номер 

<

***> относящихся к ДТП от 10.09.2020 по  состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 1 224 600руб. 00коп.  

Определением от 26.05.2022 производство по делу возобновлено.  

Истец с выводами судебного эксперта не согласился. По ходатайству истца  эксперт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Альтернатива» -  ФИО4 вызван в судебное заседание для ответа на вопросы  сторон и дачи пояснений по заключению судебной экспертизы.  

Эксперт, предупрежденный судом об уголовной ответственности, дал пояснения и  ответы на вопросы сторон и суда.  

После заслушивания эксперта суд вынес на обсуждение сторон вопрос о  назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку при ответе на  второй вопрос экспертом не определена восстановительная стоимость автомобиля с  учетом понесенных истцом расходов на работы и запасные части, указананных акте  выполненных работ № АЦ00-050163. Кроме того, эксперт в судебном заседании  пояснил, что перечень слесарных работ, указанный в акте выполненных работ № АЦ00- 050163, ему не известен.  

Вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что при ответе на второй  вопрос им определена восстановительная стоимость автомобиля без учета и сравнения  понесенных истцом расходов на работы и запасные части, указананных акте  выполненных работ № АЦ00-050163. Кроме того, эксперт в судебном заседании  пояснил, что перечень слесарных работ, указанный в акте выполненных работ № АЦ00- 050163, им не устанавливался.  

Таким образом, учитывая данные экспертом в судебном заседании пояснения,  остается не выясненным вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом понесенных истцом затрат, указанных в акте  выполненных работ и относящикся к заявленному событию.  

При изложенных обстоятельствах на основании ст. 87 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения  дополнительной судебной экспертизы по ранее поставленным вопросам.  

Кроме того, с учетом заслушанной в судебном заседании 01.09.2022 позиции  эксперта, перед экспертом поставлен дополнительный вопрос: определить  среднерыночную стоимость работ с учетом мелких запасных частей, указанных в акте  выполненных работ № АЦ00-050163, относящихся к обстоятельствам события от  10.09.2020?  

Определением суда от 01.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с  назначением по делу дополнительной экспертизы, производство которой поручено  эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Альтернатива» -  ФИО4 (603105, 

<

...>).  

Согласно поступившему в суд экспертному заключению общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива» № 9251 от 07.03.2023 эксперт пришел к следующему  выводу:  

1. Перечень работ и запасных частей, указанных в акте выполненных работ №  АЦ00-050163 от 18.12.2020 ООО "Автолига-центр", определяет комплекс ремонтных  воздействий, направленных на устранение части повреждений, образованных на  автомобиле AUDI A5 гос. номер 

<

***> в результате ДТП от 10.09.2020. При этом в  указанном акте имеются работы, необходимость которых не обоснована, а именно:  

- работы дополнительные по просьбе/желанию заказчика (код 40010299) по  диагностике подвески на сумму 4 700руб. 00коп.;  

- ведомый поиск неисправностей (код 01500000) по ведомому поиску  неисправностей на сумму 14 100руб. 00коп.;  

- слесарные работы (код 99999910) на сумму 20 000руб. 00коп., которые в ответе  на запрос подразумевают под собой механическую разборку и деффектовку после ДТП,  так как в каталоге работ нет нормирования рабочего времени по данному процессу.  

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля AUDI A5 гос. номер 

<

***> относящихся к ДТП от 10.09.2020 по  состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 1 226 800руб. 00коп.  

3. Среднерыночная стоимость работ с учетом мелких запасных частей, указанных  в акте выполненных работ № АЦ00-050163, относящихся к обстоятельствам события от  10.09.2020, относительно автомобиля AUDI A5 гос. номер 

<

***> округленно  составляет 54 900руб. 00коп.  

Лица, участвующие в деле, результаты дополнительной судебной экспертизы не  оспорили, мотивированных возражений не представили.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела АО СОГАЗ  выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 211 792руб. 00коп., что  подтверждается платежным поручением № 39406 от 05.05.2023.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании 238 026руб. 46коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по  04.05.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом  установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным и  обоснованным в заявленной сумме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000руб. 00коп. расходов на  проведение независимой экспертизы.  

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 10  000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное  заключение № 68 от 09.11.2020, договор № 68 на оказание услуг по проведению  экспертизы от 09.11.2020, акт сдачи-приема выполненных работ.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (применения далее -  Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав  которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с  рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том,  

что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе  требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек,  предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.  Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные  до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение  досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N  58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость  независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки),  организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по  осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей  экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО  срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по  договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО  размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено  страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15  ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной  экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат  начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не  согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической  экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал  проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к  судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и  части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам  судебной экспертизы.  

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями требование о  взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные  издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017  N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований  добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на  оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки),  понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом  со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно  взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК  РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются  завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).  

Однако, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на  оценку не предоставлено.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб. 00  коп. расходов по оплате услуг эксперта.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца в сумме 25 841руб. 00коп.  

Расходы по госпошлине в сумме 544руб. 00коп. подлежат возврату истцу из  федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые  требования.  

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 28  000руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 480 от 15.11.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» выставило на оплату  проведенной по настоящему делу экспертизы счет № 8528 от 23.12.2021 на сумму 28 000  руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в  части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.  

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью  "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН:  

<

***>), г. Н. Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской  области денежные средства в сумме 28 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по  настоящему делу.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 423 725руб. 00коп. страхового  возмещения, производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.  Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАТРОН НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК 238 026руб. 46коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 10 000руб. 00коп. расходов по оценке, 28 000руб.  00коп. расходов за проведение судебной экспертизы и 25 841руб. 00коп. расходов по  госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателяй.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАТРОН НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК с 544руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному  поручению № 13 от 26.01.2021.  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на  счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 28 000руб. 00коп. в счет  оплаты за проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции  или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна