ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5732/2018

г. Киров

11 декабря 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018, принятое в виде резолютивной части, по делу № А17-5732/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Кащеева Игоря Анатольевича (ИНН: 661586022914, ОГРН: 317665800144616)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1)  о взыскании 225000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, оплата по договору-заявке № 390 от 04.10.2017 произведена в полном объеме. 

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается, что оплата ИП ФИО3 произведена за транспортные услуги до п. Маган, г. Якутск.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор-заявка № 390 на перевозку груза, в которой согласованы: место погрузки: 

<

...>; место выгрузки: пос. Нижний Бестях; дата погрузки - 04.10.2017; дата выгрузки – 12-14.10.2017; наименование груза 2 дизельные электростанции; условия оплаты - 225000 руб. на карту сбербанка, предоплата по факту загрузки, остаток по факту прибытия; данные по машине: автомобиль 

<

...>; данные водителя: водитель ФИО4 (паспортные данные, номер телефона); по п. 13.7 договора-заявки факсимильная копия договора-заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку.

ИП ФИО2 осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной от 21.09.2017 о приемке груза к перевозке, товарно-транспортной накладной.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке № 390 от 04.10.2017 в размере 225000 руб..

Претензия получена ответчиком 26.05.2018, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены                                               или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом обязанности по перевозке груза подтвержден транспортной накладной от 21.09.2017 о приемке груза к перевозке, товарно-транспортной накладной.

Ответчик факт перевозки груза истцом не оспаривает.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 225000 руб. 

Доводы ответчика об оплате оказанных истцом услуг по перевозе груза ИП ФИО3 за ответчика не подтверждены не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

В представленных в суд апелляционной инстанции платежных поручениях по перечислению ИП ФИО3 денежных средств ИП ФИО2 (№ 71 от 09.10.2017 на сумму 100000 руб. и № 427 от 18.10.2017 на сумму 125000 руб.) в назначении платежа отсутствует ссылка на оплату перевозки груза в рамках договора-заявки № 390 от 04.10.2017 за ИП ФИО1 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018 по делу № А17-5732/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Т.М. Дьяконова