АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-537/2019

г. Ярославль

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Высотстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   200000.00  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альфапроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Высотстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" о   взыскании   200 000,00  руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что в срок, установленный договором, подрядчик работы не сдал, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора, потребовал возвратить аванс.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором указал на неисполнение встречных обязательств заказчиком, неустранение замечаний, а также сослался на условия договора об оплате независимо от полученного результата по договору, представил электронную переписку с третьим лицом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2016 между ООО «Верхнее-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» /Исполнитель/ и ООО «Высотстрой» /Заказчик был заключен договор № 0022-ВВНЭПД-2016.

Согласно п.п.1.1.,1.2., 1.4. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заявлению Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их результата и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном Договором. Исполнитель обязуется провести негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Многоквартирного жилого дома с магазином товаров первой необходимости с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, п. Красный бор». Результатом услуг является заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В силу п.3.1. Договора срок проведения негосударственной экспертизы: начало работ: 18 февраля 2016 года; окончание работ: 18 февраля 2016 года.

Согласно п.4.1. Договора размер платы за проведение негосударственной экспертизы составляет 400 000,00 руб.

Во исполнение условий заключенного договора в счет авансовых платежей 19.02.2016 заказчиком было перечислено  200 000,00 руб.

Исполнителем работы не были сданы заказчику.

09.11.2018  заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

09.11.2018 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса.

Указанное уведомление в отсутствие доказательств выполнения работ в установленный договорами срок суд признает отказом от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает договором расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору.

Суд не может принять в качестве доказательств выполнения работ электронную переписку о направлении замечаний по проектной документации.

Так, письма ответчиком направлялись по электронным адресам, не указанным в договоре, заключенном между сторонами.

Доказательств направления заказчику замечаний не представлено.

Доказательств, подтверждающих направление заказчику положительного либо отрицательного заключения по проектной документации, также не представлено.

Оценив в их совокупности условия договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет возражения ответчика об оплате услуг независимо от результатов экспертизы и полагает, что результат все таки должен был быть, в виде либо положительного, либо отрицательного заключения.

Также ответчик, в случае невозможности исполнения обязательств по договору вследствие действий заказчика или третьих лиц должен был в порядке ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ уведомить заказчика об указанных обстоятельствах и приостановить работы.

Доказательств, подтверждающих принятие мер в порядке ст. ст. 716 и 719 Гражданского кодекса РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела  отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, требования истца о взыскании неотработанного аванса суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Высотстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 200 000,00 руб. неотработанного аванса, 7 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.