АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-12546/2018

г. Томск

14 января 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

14 января 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

без участия сторон

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто»  (далее – ООО «АбсолютАвто») об обращении взыскания на принадлежащий ООО «АбсолютАвто» фронтальный погрузчик «SHANLIN» ZL20, 2012 года выпуска, номер кузова 1337, государственный регистрационный знак 70ТК7422, находящийся в залоге у ООО «Темп» для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № 51283/15/70024-ИП.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № А67-476/2015, с ООО «АбсолютАвто» в пользу ООО «Северский стекольный завод» взыскано 135 294,04 руб. 17.07.2015 возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ООО «АбсолютАвто» зарегистрирован фронтальный погрузчик «SHANLIN» ZL20, находящийся в залоге у ООО «Темп». Денежные средства у должника отсутствуют (л.д. 19).

Ответчик, 3-е лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2015 по делу № А67-476/2015 с ООО «АбсолютАвто» в пользу ООО «Северский стекольный завод» взыскана сумма основного долга в размере 124 298,78 руб., проценты в сумме 10 995,26 руб., а всего: 135 294,04 руб.

Выдан исполнительный лист 17.04.2015 серии ФС № 002411832 (л.д. 13).

На основании указанного исполнительного листа 17.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 51283/15/70024-ИП (л.д. 14).

В ходе совершения исполнительных действий выявлено принадлежащее должнику – ООО «АбсолютАвто» имущество, а именно: фронтальный погрузчик «SHANLIN» ZL20, 2012 года выпуска, номер кузова 1337, государственный регистрационный знак 70ТК7422, находящийся в залоге у ООО «Темп» по договору о залоге от 14.04.2016 № 1 (л.д. 12).

Право собственности ответчика на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации машины от 15.12.2016 № СЕ 190720, паспортом самоходной машины и других видов техники № ТС 396654 (л.д. 23-24).

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 13.09.2018 (л.д. 16-17). 

Ссылаясь на задолженность ответчика перед взыскателем ООО «Северский стекольный завод» в рамках исполнительного производства в размере 135 294,04 руб. и отсутствие у должника иного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на фронтальный погрузчик «SHANLIN» ZL20, 2012 года выпуска, гос.№70ТК7422  не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателем - ООО «Северский стекольный завод» на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А67-476/2015, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» на праве собственности фронтальный погрузчик «SHANLIN» ZL20, 2012 года выпуска, номер кузова 1337, государственный регистрационный знак 70ТК7422, находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Темп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов