/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-813/2018

14 мая 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.  ,

судей:   Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А., 

в судебном заседании участвует представитель акционерного общества «Сбербанк Лизинг» - Шпанарская Н.В. (доверенность от 14.08.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от            13 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года  по делу № А58-813/2018 (суд первой инстанции – Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Каминский В.Л.), 

установил:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728,                     ИНН 7707009586, Московская область, г.Одинцово, далее – АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство геодезии, картографии и кадастра»        (ОГРН 1141447000540, ИНН 1435276285, Республика Саха (Якутия) г.Якутск, далее –              ООО «АГИК») об изъятии и возвращении транспортного средства: легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) JTMNX02J904123860, цвет кузова белый, ПТС 25 УР 278102.

ООО «АГИК» предъявлены встречные исковые требования о признании одностороннего отказа от договора лизинга недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

АО «Сбербанк Лизинг» в кассационном порядке просит отменить принятые по делу судебные акты полностью как незаконные и необоснованные.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 11, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» оспаривает вывод судов о продолжении действия договора лизинга и лизинговых отношений.

По мнению АО «Сбербанк Лизинг», не имеет правового значения факт уплаты большей части лизинговых платежей при требовании возврата предмета лизинга за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, так как право собственности на предмет лизинга в силу части 1 статьи 11, части 1 статьи 19 Закона о лизинге сохраняется за лизингодателем.    

АО «Сбербанк Лизинг» приводит доводы о неправильном определении судами баланса интересов между лизингодатеделем и лизингополучателем, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление от 14.03.2014 № 17).

Присутствующий в судебном заседании представитель АО «Сбербанк Лизинг» доводы кассационной жалобы подтвердила.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АГИК» просит отказать в ее удовлетворении, соглашается с принятыми судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов делу следует, что между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АГИК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-16201-03-01 от 16.05.2016 (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга - легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2016 года производства, цвет любой, у определенного лизингополучателем продавца - ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» (ОГРН 1072723007940) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и нас условиях, установленных договором лизинга.

Общая сумма договора лизинга составляет 6 318 171 рубль 81 копейка, в том числе НДС. Стоимость предмета лизинга составляет 4 967 000 рублей, в том числе НДС.

Указанный договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и Типовых правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

График лизинговых платежей указан в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.3 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. В соответствии с графиком последний платеж – 25.05.2019.

Пунктом 9.3.2 Типовых правил лизингодателю предоставлено право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, после чего договор лизинга считается расторгнутым, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.1 Типовых правил, в случае если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингополучателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 5 (пяти) календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга по указанному в требовании адресу.

Во исполнение условий договора лизингодатель передал лизингополучателю по акту о приеме-передаче в лизинг от 31.05.2016 автомашину легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) JTMNX02J904123860, цвет кузова белый, ПТС 25 УР 278102.

ООО «АГИК» нарушило сроки оплаты лизинговых платежей, в результате которого по состоянию на 19.10.2017 образовалась задолженность по договору в размере                    204 725 рублей 15 копеек.

АО «Сбербанк Лизинг» на основании пунктов 9.3, 9.3.2, 9.4 Типовых правил направил ответчику уведомление исх. № 1528 от 19.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

В связи с тем, что ООО «АГИК» не погасило имеющуюся задолженность по уплате лизинговых платежей и не возвратило предмет лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с настоящим иском. 

ООО «АГИК» просило признать недействительным односторонний отказ от договора лизинга.

Суды на основании пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, придя к выводу о том, что фактически прекращение договора лизинга не состоялось, изъятие предмета лизинга нарушит баланс интересов лизингодателя и лизингополучателя. Отказ в удовлетворении встречных исковых требований мотивирован тем, что  выбранный ООО «АГИК» способ защиты допускается только тогда, когда односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (ежемесячно 25 числа, с 25.06.2016, последний платеж – 25.05.2019).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 9.3.2 Типовых правил, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора лизинга, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, после чего договор лизинга считается расторгнутым, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

АО «Сбербанк Лизинг» уведомлением от 19.10.2017, направленным в адрес        ООО «АГИК», известил об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга,  необходимости погашения имеющейся просроченной задолженности, а также предложил ООО «АГИК» по выбору либо выкупить предмет лизинга, оплатив общую сумму лизинговых платежей и выкупной стоимости, либо прекратить эксплуатацию предмета лизинга и согласовать дату, время и место возврата предмета лизинга, оплатив просроченные лизинговые платежи.

Неисполнение ООО «АГИК» в полном объеме обязанности по оплате выкупной стоимости предмета лизинга, а также неисполнение обязанности по возврату предмета лизинга после расторжения договора послужило основанием для обращения                     АО «Сбербанк Лизинг» с требованием о возврате предмета лизинга.

Судами установлено, что ООО «АГИК» допустило просрочку лизинговых платежей свыше 54 календарных дней.

На основании вышеуказанных норм права договор лизинга правомерно расторгнут АО «Сбербанк Лизинг» с 19.10.2017, действия лизингодателя по одностороннему отказу от договора являются законными, потому оснований для удовлетворения встречных требований ООО «АГИК» не имелось, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АГИК» подлежат оставлению без изменения. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор лизинга расторгнут с 19.01.2017 в связи с односторонним отказом от его исполнения, суды правомерно не усмотрели оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, на основании        статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о лизинге  обоснованными являются требования АО «Сбербанк Лизинг» об изъятии предмета лизинга.

Выводы судов, мотивированные пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что фактически прекращение договора лизинга не состоялось, изъятие предмета лизинга нарушит баланс интересов лизингодателя и лизингополучателя, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу  пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Расторжение договора не прекращает обязательства по уплате задолженности, возникшее во время действия данного договора, а также не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

С учетом того, что ООО «АГИК» не возвратило АО «Сбербанк Лизинг»  предмет лизинга после расторжения договора, произведенные лизингополучателем платежи лизингодатель вправе принять как плату за пользование транспортным средством.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что действие договора лизинга было возобновлено сторонами.

Суд округа не может согласиться с выводом о том, что изъятие предмета лизинга в пользу лизингодателя нарушит баланс интересов сторон настолько, что будет фактически утрачена возмездность сделки, что недопустимо в отношениях между коммерческими организациями, при этом ООО «АГИК»  в значительной мере лишится того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора, а АО «Сбербанк Лизинг» приобретет как само имущество, так и денежные средства, составляющие основную часть от общей суммы по договору, включающей выкупную цену предмета лизинга.

В силу пунктом 1, 3 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2  Постановления 14.03.2014 № 17, по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Из пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления от 14.03.2014 № 17, следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления от 14.03.2014 № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно приведенным в данных разъяснениях правилам.

Из содержания вышеуказанных правовых норм и соответствующих разъяснений следует, что до момента внесения лизингополучателем всех договорных платежей право собственности на предмет лизинга сохраняется за лизингодателем, при этом реализовав право на взыскание задолженности по договору лизинга, собственник вместе с тем не утрачивает право расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата принадлежащего ему имущества.

ООО «АГИК» и АО «Сбербанк Лизинг» имеют право соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АГИК» подлежат оставлению в силе, в остальной части – подлежат отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм материального права. В связи с тем, что по делу не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным в отмененной части принять новое решение об удовлетворении требований АО «Сбербанк Лизинг».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию с ООО «АГИК» в пользу АО «Сбербанк Лизинг».

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года   по делу  № А58-813/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство геодезии, картографии и кадастра» оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Агентство геодезии, картографии и кадастра» (ОГРН 1141447000540, ИНН 1435276285) и передать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) транспортное средство - легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) JTMNX02J904123860, цвет кузова белый, ПТС 25 УР 278102.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство геодезии, картографии и кадастра» (ОГРН 1141447000540, ИНН 1435276285) в пользу  акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 12 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева 

М.А. Первушина