Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120253/2019

19 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "БалтКаргоСервис С-3" (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 24, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ПрофПак Сервис" (адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Т, пом. 1-Н, комн. 21-25, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.08.2018;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.11.2019, ФИО4 – по доверенности от 18.11.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтКаргоСервис С-3" (далее – истец, ООО "БалтКаргоСервис С-3") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофПак Сервис" (далее – ответчик, ООО "ПрофПак Сервис") о взыскании 158 859 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы, 24 530 руб. 00 коп. задолженности по оплате ремонта арендуемого оборудования по договору на проведение ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин от 10.05.2011 № 100511 и 3 935 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по день уплаты денежных средств, 6 620 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 600 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 09.04.2020, которое определениями от 09.04.2020, от 22.05.2020, от 16.07.2020, от 03.09.2020 было отложено на 17.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "БалтКаргоСервис С-3" (арендодатель) и ООО "ПрофПак Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды складской техники № А011016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель за плату передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает следующее оборудование (далее - «Оборудование»), согласно приложению №1 настоящего договора. Передача оборудования осуществляется по заявке арендатора, в которой указывается срок аренды, тип Оборудования и необходимость работы оператора.

Договор аренды был заключен сроком с 01.10.2016 по 31.12.2018. Срок аренды определяется заявкой арендатора. Если арендодатель и арендатор письменно не заявят о своем намерении расторгнуть договор, то условия договора будут считаться продленными, а договор заключенным на неопределенный срок (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7 договора расчетный период для платежей по договору устанавливается в соответствии со сроками аренды по заявке арендатора, но не реже, чем раз в 30 календарных дней.

В силу пункта 2.7 договора по окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет акт оказанных услуг (далее - «Акт») и направляет его арендатору для подписания. В Акте указывается количество отработанных дней и стоимость аренды за истекший период. В случае, если по тем или иными причинам, подписанный арендатором экземпляр Акта не будет получен арендодателем в 10-дневный срок с даты его получения арендатором, или не будут получены письменные возражения арендатора, услуги будут считаться оказанными арендодателем на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.9 договора установлено, что арендная плата начисляется на календарные дни, вне зависимости от выходных и праздничных дней, а также остановок в работе арендатора.

Так, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи Оборудования, актами оказанных услуг, подписанными представителями ООО "ПрофПак Сервис" без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.2 договора истец выполнил ремонтные работы Оборудования на общую сумму 24 530 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 19.06.2019 № 1, актом проведения ремонтных работ от 19.06.2019 б/н, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор несет ответственность за все неисправности и повреждения Оборудования произошедшие по непосредственной его вине и обязался оплатить все работы по ремонту и восстановлению поврежденного Оборудования.   

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату и оплату выполненных работ в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 16.09.2019 № 9 с требованием о погашении задолженности в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии, которая оставлена ООО "ПрофПак Сервис" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "БалтКаргоСервис С-3" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Оборудования и выполнения истцом ремонтных работ, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в общей сумме 183 389 руб. 00 коп., в том числе 158 859 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендных платежей за период  с 01.05.2019 по 28.08.2019 и 24 530 руб. 00 коп. задолженности по оплате ремонта арендуемого оборудования, подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на простой оборудования, а также на отсутствие оснований для оплаты работ по ремонту оборудования отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие пункту 2.9 договора, согласно которому арендная плата начисляется на календарные дни, вне зависимости от выходных и праздничных дней, а также остановок в работе арендатора, а также положениям статьи 644 ГК РФ, согласно которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ по ремонту техники со ссылкой на то, что ООО "ПрофПак Сервис" не был подписан соответствующий заказ-наряд от 19.06.2019 №1, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком без претензий и замечаний был подписан и заверен печатью организации акт проведения ремонтных работ от 19.06.2019

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 183 389 руб. 00 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2019, общая сумма которых составила 3 935 руб. 34 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 158 859 руб. 00 коп. за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 600 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 21.10.2019 б/н, заключенным с ИП ФИО2, и платежным поручением от 22.10.2019 № 473.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 21.10.2019 б/н, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 10 600 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "БалтКаргоСервис С-3" юридических услуг по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофПак Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтКаргоСервис С-3» 187 324 руб. 34 коп., в том числе 183 389 руб. 00 коп. долга и 3 935 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 158 859 руб. 00 коп. за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 6 620 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 600 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров