36/2018-2931(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3402/2017

г. Петропавловск-Камчатский

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Камчатка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 668 976 руб. задолженности и неустойки по оплате за жилищно- 

коммунальные услуги, при участии: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от  15.05.2017 (сроком на один год);  

от ИП ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от  

01.06.2017 (сроком на один год);  

от ИП ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности от  

01.06.2017 (сроком на один год).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по  адресу: ул. Владивостокская, д. 29, 

<

...>, далее –  ООО «УК «Камчатка»), обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (зарегистрированному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  далее ИП ФИО2, ответчик) и индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (зарегистрированному по адресу:  

г. Петропавловск-Камчатский, далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании  2 241 715 руб. 94 коп., из них по 804 642 руб. 27 коп. с каждого за коммунальные  услуги за период с 01.03.2013 по 30.04.2017 и 316 215 руб. 70 коп. пени с каждого  за период с 21.04.2013 по 16.05.2017.  

Требования истцом заявлены со ссылкой на статьи 210,249,1102,1105,1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 125, 126,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

13.07.2017 от истца поступили письменные пояснения по иску, согласно  которым истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное  обогащение в виде стоимости неоплаченных коммунальных услуг.  

31.08.2017 ИП ФИО3 представил отзыв на заявление, согласно  которому истцом пропущен срок исковой давности. Пунктом 5.9 договора  управления от 01.03.2013 № 8 предусмотрено, что срок внесения платежей до  

20 числа месяца, следующего за истекшим. Долг за май 2014 года должен быть  оплачен до 20.06.2014. Иск подан в суд 29.06.2017 в связи с чем, истец пропустил  срок исковой давности по требованиям с 01.03.2013 по 31.05.2014. Кроме того, в  представленном расчете истца площадь мест общего пользования составляет  375,6 м2. В соответствии с паспортом дома, размещенном в сети Интернет, общая  площадь дома составляет 3 410,2 м2, общая площадь жилых помещений 2450,8м2,  

нежилых 793,5 м2, в связи с чем площадь общего имущества составляет 3410,22450,8-793,5=165,9 м2.  

Помещение магазина «Старт» имеет конструктивную самостоятельность,  точка присоединения к водопроводным и канализационным сетям не имеет  подключения к общим инженерным сетям дома, в связи с чем расходы не могут  учитываться в составе общедомовых нужд. У ответчиков с МУП ПКГО  «Петропавловский водоканал» заключен единый договор от 01.03.2014 № 1091 на  холодное водоснабжение и водоотведение.  

ИП ФИО3 08.08.2005 обратился в ОАО «Камчаткэнерго» с  просьбой согласовать технические условия для электроснабжения магазина  «Старт». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и  ответственности за эксплуатацию электроустановок от 31.08.2005  электроснабжение магазина «Старт» осуществляется от электроустановки сетевого  предприятия.  

ИП ФИО2, и ИП ФИО3 заключили с ОАО  «Камчатскэнерго» договор электроснабжения от 04.02.2013 № 877. Схема  электроснабжения имеет отдельный ввод, в связи с чем потребление  электроэнергии не фиксируется общедомовыми приборами учета.  

При расчете платы на общедомовые нужды по отоплению истец  необоснованно примерил формулу № 10 приложения № 2 к Правилам № 354,  поскольку данная формула должна применяться в случае, если дом оборудован  общедомовым прибором учета, фиксирующим весь объем электрической энергии  поступающей в дом по жилым и не жилым помещениям. ИП ФИО2, и ИП  ФИО3 заключили с МУП «Спецтранс» договоры на размещение и  захоронение бытовых отходов от 20.03.2014, 24.12.2014, 23.01.2015, 01.07.2015,  01.01.2016,01.01.2017. Кроме того, истец не выставлял ответчикам счета на оплату  за спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения или  направления счетов в адрес ответчиков. Пени заявлены неправомерно в связи с  неинформированием ответчиков о задолженности.  

05.12.2017 ИП ФИО6 представил дополнение к отзыву, согласно  которому требования за капитальный ремонт заявлены неправомерно. Истец не  представил доказательств того, что собственники приняли решение о проведении  

капитального ремонта и не представили доказательств проведения капитального  ремонта, не указали сумму, затраченную на капитальный ремонт.  

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского  края от 22.06.2015 № 2-7678/2015 суд прекратил производство по иску ООО «УК  «Камчатка» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за  содержание, текущий, капитальный ремонт общего имущества, вывоз мусора и  коммунальные услуги в долевом порядке на основании статьи 220 ГПК РФ в  связи с неподведомственностью.  

26.12.2017 ИП ФИО3 представил дополнения к отзыву, согласно  которому в силу пункта 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании  собственников и устанавливается на срок не менее 1 года. Если собственники не  приняли решение об установлении платы, то её размер устанавливается органом  местного самоуправления. Решением общего собрания собственников утверждена  плата за содержание в размере 18,4 м2 и текущий ремонт 14,6803 руб. за 1 м2.  Истец, без решения собственников, самостоятельно увеличил размер платы за  

содержание и текущий ремонт. Возможность одностороннего изменения  управляющеё компанией платы за содержание и текущий ремонт не  предусмотрена. В нарушение пунктов 4.1.6 и 5.4 договора управления от  01.03.2013 № 8 собственники не уведомлялись о повышении платы.  

11.01.2018 ИП ФИО3 представил дополнения к отзыву с  контррасчетом, согласно которому взыскание пени неправомерно в связи с  непредставлением доказательств вручения квитанций и счетов на оплату  ответчикам. По мнению ответчиков, задолженность за содержание за период с  01.06.2014 по 30.04.2017 составляет по 181 286 руб., за текущий ремонт по  144 634,70 руб., электроэнергия на ОДН по 7 299 руб. 06 коп., ОДН ХВС по  980,95 руб., ОДН ГВС по 8 420,57 руб.  

11.01.2018 истец представил письменное ходатайство об уменьшении  заявленных требований и взыскании с каждого из ответчиков по 598 757 руб.  долга за коммунальные услуги, 235 731 руб. неустойки при этом расчет к  ходатайству не приложен. При исследовании доказательств представитель  ответчика пояснил, что при уменьшении размера иска из расчета были исключены  

суммы за вывоз ТБО (мусора), водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, а  также пеня, начисленная на эти суммы.  

Протокольным определением от 11.01.2018 суд принял заявление истца об  уменьшении требований до заявленных сумм в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.  

Представитель ответчиков поддержала позицию, изложенную в отзывах на  заявление и дополнений к нему.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный  суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Камчатка»  на основании решения, принятого собственниками жилого дома (протокол  собрания от 11.01.2013) управляет многоквартирным домом, расположенным по  адресу: 

<

...>, что  подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2013  

 № 8. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и  индивидуальный предприниматель ФИО3 являются  собственниками нежилого помещения магазин «Старт» кадастровый номер  41:01:0010117:10133 площадью 563 м2, расположенного на 1 этаже  многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Владивостокская, д. 19. Факт нахождения в собственности ответчиков  нежилого помещения не оспаривается.  

По условиям заключенного договора управления общество обязалось по  поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и  выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома. В свою очередь собственники обязались нести бремя содержания своих  помещений и общего имущества.  

В соответствии с пунктом 4.2.9 договора управления, управляющей  организации предоставлено право взыскивать с собственников в установленном  порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора управления.  

Договор управления ответчиками не подписан, вместе с тем, от имени всех  собственников многоквартирного жилого дома договор подписан  

уполномоченным представителем - ФИО7 

За период с 01.03.2013 по 30.04.2017 на стороне ответчиков образовалась  задолженность по оплате коммунальных платежей в том числе по 804 642 руб.  

27 коп. с каждого за коммунальные услуги и по 316 215 руб. 70 коп. пени с  каждого за период с 21.04.2013 по 16.05.2017.  

Претензия от 18.05.2017 № 151, направленная в адрес ответчиков, получена  ими 22.05.2017. Письмами от 24.05.2017 ответчики предложили истцу  предоставить в их распоряжение документы, подтверждающие заявленные  требования с расчетами.  

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим  заявлением в суд (с учетом уточнения).  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям  за период с 01.03.2013 по 31.05.2014 (т.2, л.д.9).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с  01.03.2013 по 30.04.2017.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), по  смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему  из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по  частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам  

о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было  принято к производству (пункт 17 Постановления N 43).  

Пунктом 5.9 договора управления от 01.03.2013 № 8 предусмотрено, что  срок внесения платежей до 20 числа месяца, следующего за истекшим. Долг за  май 2014 года должен был быть оплачен до 20.06.2014. Иск подан в суд  29.06.2017, в связи с чем суд признает доводы ответчика о том, что истец  пропустил срок исковой давности по требованиям за период с 01.03.2013 по  31.05.2014, обоснованными.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43, согласно пункту  1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга за период с 01.03.2013  по 31.05.2014 и начисленной на эту задолженность пени, удовлетворению не  подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого  заявлено ответчиками.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от  того, принимали они участие в голосовании или нет.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК  РФ). Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства  РФ от 13.08.2006 N 491 «Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее - Правила N 491).  

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее  имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности  собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).  

Как следует из заявления (с учетом уточнения), истец заявил о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 197 514 руб., включающего в себя:  содержание, текущий ремонт, вывоз мусора, капитальный ремонт, водоснабжение,  водоотведение, электроэнергия, ГВС ОДН, ХВС ОДН, электроэнергия ОДН.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений  в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой  размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Пунктом 5.3 договора управления (т.1, л.д. 55) предусмотрено, что размер  платы за содержание, текущий и капитальный ремонт принимается на срок не  менее 1 года на общем собрании собственников помещения. Если общее собрание  не определило размер платы, то он устанавливается органом местного  самоуправления.  

Согласно приложению № 4 к договору от 01.03.2013 № 8 (т.1, л.д. 65) тариф  на содержание жилищного фонда установлен в размере 18,4 руб. за 1 м2, за  текущий ремонт в размере 14, 6803 руб. за 1 м2 .  

Решением собственников данные тарифы не изменялись, в связи с чем при  расчете платы за содержание и текущий ремонт подлежат применению тарифы,  утвержденные собственниками многоквартирного дома.  

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истец  применил тариф на содержание жилищного фонда с 01.06.2014 в размере 19,52  руб., с 01.07.2014 в размере 21,73 руб., с 01.07.2015 в размере 23,73 руб. за  текущий ремонт в размере 15,71 руб.  

Как следует из контррасчета ответчика, задолженность за содержание с  01.06.2014 по 30.04.2017 исходя из площади 563 м2 и тарифа 18,4 м2 составила  362 575 руб., задолженность за текущий ремонт составила 289 269 руб. 40 коп.  

За период с 01.06.2014 требования о взыскании долга за капитальный  ремонт не заявлены.  

Требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт  за период с 01.03.2013 по 31.05.2014 в сумме 57 848 руб. 25 коп. удовлетворению  не подлежат в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению  ответчиков.  

Материалами дела подтверждается, что ответчики самостоятельно несли  расходы по вывозу мусора, в связи с чем истец обоснованно исключил из суммы  долга задолженность за вывоз мусора в сумме 148 800 руб. 90 коп..  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за  ХВС, электроэнергию и водоотведение исходя из площади 563 м2 за магазин  «Старт», суд установил, что помещение магазина «Старт» не имеет подключения  к общим инженерным сетям дома. Между ИП ФИО3 и МУП ПКГО  «Петропавловский водоканал» заключен единый договор от 01.03.2014 № 1091 на  холодное водоснабжение и водоотведение магазина. Между ИП ФИО3  и ОАО «Камчатскэнерго» заключен договор электроснабжения от 04.02.2013  

 № 877 магазина «Старт». Согласившись с доводами ответчиков, истец  обоснованно исключил из расчета иска суммы за водоснабжение (115 460,62 руб.),  за водоотведение (71 209,90 руб.), за электроэнергию (76 300,50 руб.).  

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354)  собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях  обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого  помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями.  

В случае приобретения собственником нежилого помещения в  многоквартирном доме коммунальных ресурсов по договорам с  ресурсоснабжающими организациями такой собственник обязан вносить в порядке,  установленном Правилами N 354, плату за коммунальные услуги, предоставленные  на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему  коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном  доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и  сроки, которые установлены Правилами N 354 для передачи потребителями  информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов  учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный  период.  

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по оплате заявленных  расходов на общедомовые нужды.  

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, за период с  01.06.2014 по 30.06.2014 стоимость электроэнергии на общедомовые нужды  составила 14 598 руб. 12 коп., стоимость ХВС на общедомовые нужды за  заявленный период составила 1961 руб. 89 коп., стоимость ГВС на общедомовые  нужды за период с 01.06.2014 по 30.04.2017 составила 16 841 руб. 15 коп.  

Возражений по методике расчета, а также документального опровержения  цифровых показателей контррасчета истец не заявил и в материалы дела не  представил. Контррасчет ответчика истцом не опровергнут. Проверив  представленный контррасчет, суд признает его правильным.  

Доказательств погашения задолженности ответчики в порядке статьи 65  АПК РФ суду не представили и в материалах дела таких доказательств не  содержится.  

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости  неоплаченных коммунальных услуг.  

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации неосновательное обогащение имеет место при одновременном наличии  двух условий: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем)  имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение  (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на  

одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или  неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества  (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований,  предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.  

При рассмотрении дела суд не усмотрел факта увеличения имущества на  стороне ответчика за счет истца, в связи с чем нормы гражданского  законодательства о неосновательном обогащении в рамках настоящего спора  применению не подлежат.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию  общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее  имущество, которая определяется пропорционально соотношению площади  находящихся в его собственности помещений и общей площади помещений дома.  

Несмотря на то, что ответчики не заключили договор управления с истцом,  решение, принятое собственниками многоквартирного жилого дома о способе  управления, распространяет свое действие на всех собственников жилых и не  жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по  оплате содержания, текущего ремонта, электроснабжения, холодного и горячего  водоснабжения мест общего пользования за период с 01.06.2014 по 30.04.2017  ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем с ответчиков в пользу  истца подлежит взысканию по 342 621 руб. 28 коп. с каждого на основании статей  249, 309, 314 ГК РФ, 39,155,158, 161 ЖК РФ.  

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиками денежных обязательств,  истец поддержал требование о взыскании по 235 731 руб. пени с каждого из  ответчиков, сославшись на ранее сделанные расчеты по требованиям о взыскании  задолженности за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, ГВС по  ОДН, ХВС по ОДН и электроэнергию по ОДН.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  

многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе  

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе  платежных документов в электронной форме, размещенных в системе),  представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг,  размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих  внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по  оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях  в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по  адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством  информационных терминалов платежном документе.  

Пунктом 5.8 договора управления (т.1, л.д.56) предусмотрено, что  собственник при неполучении платежного документа, неправильном исчислении  платежей обязан срочно обратиться в управляющую организацию.  

Согласно пункту 6.2.1 договора управления в случае невнесения  собственником в срок до 20 числа месяца следующего за истекшим платы за  жилищно-коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей  организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  долга за каждый день просрочки. Истец заявил о взыскании пени,  предусмотренной статьей 155 ЖК РФ.  

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что пени заявлены неправомерно  в связи с неинформированием ответчиков о задолженности, поскольку судом  установлено, что ответчикам было известно о наличии задолженности по меньшей  

мере с 2015 года, что подтверждается определением Петропавловск-Камчатского  городского суда Камчатского края от 22.06.2015 № 2-7678/2015 по иску ООО «УК  «Камчатка» к гражданам Наливкину И.В., Маленкову А.А. о взыскании  задолженности за содержание, текущий, капитальный ремонт общего имущества,  вывоз мусора и коммунальные услуги в долевом порядке. Действуя добросовестно  и разумно, в случае несогласия с предъявленными требованиями и отсутствием  квитанций, ответчики с 2015 года могли обратиться к истцу за разъяснением  спорной ситуации. Предприниматели не могли не знать, что являясь  собственниками нежилого помещения, расположенного в жилом доме, они  обязаны нести расходы по оплате за общедомовые нужды в соответствии со  статьями 39, 158 ЖК РФ, статьей 249 ГК РФ.  

Пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,  предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие  плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере,  установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Отсутствие квитанций и счетов на оплату не освобождает ответчиков от  обязанности по внесению платы на общедомовые нужды, а также от  предусмотренной законом ответственности за несвоевременную оплату.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  

уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений.  

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца о  взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг, предусмотрено  статьей 155 ЖК РФ и подлежит удовлетворению.  

Суд полагает обоснованным начисление пени на сумму основного долга в  размере 685 242 руб. 56 коп. за период с 21.07.2014 по 16.05.2017.  

Заявлений о снижении размера пени от ответчиков не поступило,  доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в  материалы дела не представлены.  

Произведя самостоятельный расчет, суд находит требования в части  взыскания пени подлежащими удовлетворению в размере 164 726 руб. 42 коп. В  остальной части оснований для взыскания пени у суда не имеется.  

Государственная пошлина с суммы заявленных требований (с учетом  уменьшения) 1 668 976 руб. составляет 29 690 руб., исковые требования  удовлетворены на сумму 849 968 руб. 97 коп. При подаче иска истец уплатил  государственную пошлину в размере 34 208 руб. 58 коп, что подтверждается  платежным поручением от 27.06.2017 № 342.  

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте  21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по  

государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований по 7 560 руб. с каждого.  С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из  федерального бюджета 4 518 руб. 58 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Камчатка» 342 621 руб. 28 коп. долга, 82 363 руб. 21 коп. пени и  

7 560 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего  взыскать 432 544 руб. 49 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Камчатка» 342 621 руб. 28 коп. долга, 82 363 руб. 21 коп.  пени и 7 560 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине,  всего взыскать 432 544 руб. 49 коп.  

В удовлетворении исковых требований в части 512 271 руб. 44 коп. долга и  306 735 руб. 59 коп. пени отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Камчатка» из федерального бюджета 4 518 руб. 58 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2017 № 342.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Л.А. Барвинская