АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ  600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-1979/2024 «8» мая 2024 года 

Дата подписания резолютивной части решения 02.05.2024. Дата составления мотивированного решения 08.05.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ROVIO ENTERTAIMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЕЙМЕНТ  КОРПОРЕЙШН) (Кайларанта, 7 02150 Эспоо, Финляндия)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  

 № 1086866 в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости  вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере  

350 руб., почтовых отправлений в размере 273 руб. 44 коп., расходов по получению  выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.,  

 без вызова сторон. установил: 

 истец, ROVIO ENTERTAIMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЕЙМЕНТ  КОРПОРЕЙШН), Эспоо, Финляндия (далее - РОВИО ЭНТЕРТЕЙМЕНТ  КОРПОРЕЙШН), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым  заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1), о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866 в размере 10 000 руб.,  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара,  приобретенного у ответчика в размере 350 руб., почтовых отправлений в размере  

273 руб. 44 коп., расходов по получению выписки из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере  

200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

 Определением арбитражного суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик возражений по существу заявленного требования не представил. В  отзыве от 29.03.2024 (вх. от 03.04.2024) указал, что возражает против заявленных  требований РОВИО ЭНТЕРТЕЙМЕНТ КОРПОРЕЙШН, поскольку сомневается в  подлинности документов, представленных истцом в суд в качестве доказательств  полномочий представителя истца. Настаивал на рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, заявил о намерении заявить ходатайство на предмет  подлинности доверенности представителя истца.  

 Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

 Поскольку в своих возражениях ответчик не указал в чем заключается  порочность представленной истцом доверенности и какие вопросы он намерен  поставить на разрешение экспертизы, то арбитражный суд находит заявленное  ходатайство голословным и направленным на искусственное затягивание процесса.  

 На основании изложенного арбитражный суд отказывает ИП ФИО1 в  удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решение в виде резолютивной части было принято 02.05.2024. 

07.05.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Международный реестр товарных знаков внесена запись о регистрации за  истцом товарного знака № 1 086 866, имеющего правовую охрану в отношении товаров  и услуг - 14 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в  том числе, брелоки).  

 23.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – брелок в количестве  одной штуки, на котором воспроизведено изображение, защищенное товарным  знаком № 1086866.  

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам  

интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана.  

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы  защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей,  организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в  случаях, установленных законом.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не  оспаривалось, что исключительные права на товарный знак № 1086866 принадлежат  истцу по вышеприведенной выписке из Международного реестра товарных знаков.  

 Факт приобретения товара – брелока в количестве одной штуки в торговой точке,  где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается  кассовым чеком от 23.10.2023, на котором указаны реквизиты ИП ФИО1  (ИНН), чеком терминала, позволяющим произвести индивидуализацию как владельца  терминала, так и торговой точки, где осуществлена расчетная операция, материалами  видеосъемки, а также самим вещественным доказательством.  

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по  реализации товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с  

зарегистрированным в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, представляет  собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и  нарушают исключительные права истца.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 10 000 руб. за незаконное  использование одного товарного знака.  

Данный размер компенсации является минимальным и дельнейшему уменьшению  не подлежит.  

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном  объеме – в сумме 10 000 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 2000 руб.  и судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в сумме  

350 руб.; расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме  200 руб., почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 273 руб. 44 коп.)  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1229, 1254, 1255, 1259, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  

г. Владимир (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ROVIO  ENTERTAIMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЕЙМЕНТ КОРПОРЕЙШН)  (Кайларанта, 7 02150 Эспоо, Финляндия), компенсацию за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 1086866 в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере  стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в  размере 350 руб., почтовых отправлений в размере 273 руб. 44 коп., расходов по  получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья А.А. Белов