АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8350/23 

Екатеринбург 07 декабря 2023 г. Дело № А47-5167/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гайдука А. А.,  

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 04.05.2023 по делу № А47-5167/2022 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Максвелл» (далее –  общество «Максвелл», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Звезда Сибири» (далее – общество «Звезда Сибири», ответчик, заявитель  жалобы) о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза по заявкам  ответчика по маршруту г. Пушкино – г. Нижневартовск в сумме 185 000 руб.  (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2023  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Звезда Сибири», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и  постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное  

применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку  между истцом и ответчиком по факту произошедшего повреждения груза  было достигнуто соглашение, по условиям которого истец не взимает с  ответчика плату за неудавшуюся доставку груза и на безвозмездной основе  осуществляет повторную доставку аналогичного груза после того, как  фирма-изготовитель подготовит его к отправке.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что  оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом  «Максвелл» (экспедитор, исполнитель) и обществом «Звезда Сибири»  (заказчик, клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.04.2021 № 07/04/21.  

По условиям пункта 1.1 договора клиент поручает, а экспедитор за счет  клиента и за вознаграждение принимает на себя обязательство по оказанию  услуг междугородних перевозок груза, а также по экспедированию грузов, а  клиент обязуется оплатить оказанные услуги.  

В целях согласования условий перевозки груза клиент обязуется  предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о  свойствах груза, условиях его доставки, требованиях к автотранспорту и  иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором  обязательств по договору, в форме заявки (приложение № 1). Заявка  считается принятой, если она подписана каждой из сторон (пункт 2.1  договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент обязуется осуществлять  расчеты с экспедитором в течение трех банковских дней с момента  подписания товарно-транспортной накладной на складе получателя, если  иное не указано в заявке.  

Стоимость услуг указывается в заявке (пункт 3.2 договора). 

Сторонами подписана заявка от 09.07.2021 № 4/49, согласно которой  стороны согласовали маршрут перевозки: г. Пушкино – г. Нижневартовск,  стоимость услуг по перевозке в размере 185 000 руб., транспортное средство,  которым осуществляется перевозка, наименование перевозимого груза, а  также иные условия перевозки груза.  

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.07.2021 № 5447 истец  осуществил перевозку груза и его доставку грузополучателю – обществу  «Самотлоравто». Данная накладная подписана получателем груза без  указания каких-либо замечаний к перевозчику.  

Истец выставил ответчику счет от 14.07.2021 № 539 на оплату услуг по  перевозке груза по заявке от 09.07.2021 № 4/49, который ответчиком не  оплачен.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об  оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком  не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по  перевозке груза, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по  оплате услуг, наличия задолженности, пришел к выводу об обоснованности  исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона. При этом указал, что поскольку доказательств оплаты  услуг на указанную сумму ответчиком не представительно, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Проанализировав содержание спорного договора, суды пришли к  выводу о том, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон  возникли из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки.  

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт осуществления истцом перевозки подтвержден материалами дела  и фактически ответчиком не оспаривается.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  

лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленных в материалы дела доказательств, суды первой и  апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом услуг по  перевозке груза, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном  объеме, наличия задолженности, пришли к верному выводу о возникновении  у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по перевозке  груза.  

Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется, поскольку между истцом и ответчиком по  факту произошедшего повреждения груза было достигнуто соглашение, по  условиям которого истец не взимает с ответчика плату за неудавшуюся  доставку груза и на безвозмездной основе осуществляет повторную доставку  аналогичного груза после того, как фирма-изготовитель подготовит его к  отправке, были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанций и обоснованно отклонены.  

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что надлежащих  доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг на  безвозмездной основе, материалы дела не содержат, пришли к  обоснованному выводу о том, что устные договоренности сторон, в  отсутствие надлежащим образом оформленных документов, не являются  доказательствами, подтверждающими безвозмездный характер оказанных  услуг.  

Несогласие ответчика с указанными выводами не свидетельствует о  нарушении судами норм материального права и подлежит отклонению.  Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов  первой и апелляционной инстанций.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Звезда Сибири»  – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2023 по делу  

 № А47-5167/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда  Сибири» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук  

Судьи Н.С. Васильченко 

 О.В. Абознова