АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                          Дело № А14-3976/2023

«10» августа 2023 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В (с согласия сторон) 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русторг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 748 728 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, юрисконсульт, доверенность № 21 от 25.01.2022 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 151 от 20.06.2022 в размере 912 000 руб., пени в размере 22 242 руб. 76 коп. 

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 11.07.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал направленное по системе «Мой арбитр» 06.07.2023 ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 151 от 20.06.2022 в размере 712 000 руб., пени в размере 36 728 руб. 70 коп. за период с 12.11.2022 по 05.07.2023, а с 06.07.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между ООО «Русторг» (заказчик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области (подрядчик) заключен договор подряда № 151, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, изготовить из материала заказчика и передать заказчику следующие вещи (далее - результат работы): наименование, количество, размер и модель, согласно Спецификации (Приложение №1), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора цена работы определяется Спецификацией (Приложение №1).

Согласно пункту 3.4. договора заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4. договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2022 (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, с учетом частичных оплат, составила 712 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 151 от 20.06.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору подряда № 151 от 20.06.2022 в размере 712 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ суммы задолженности за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.4. договора в размере 36 728 руб. 70 коп. за период с 12.11.2022 по 05.07.2023.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства, составляющего 712 000 руб., начисленную исходя из 1/300 действуйющей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 17 975 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 712 000 руб. задолженности;  36 728 руб. 70 коп. пени за период с 12.11.2022 по 05.07.2023; пени  по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 712 000 руб., начисленную исходя из 1/300 действуйющей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 975 руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова