Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21160/2018

27 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 195027, 

<

...> литер А) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя –  ФИО2, доверенность от 24.01.2019 № Д-86922/19/186,

от общества – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - общество, ООО «Клевер») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  об  отложении судебного  заседания, суд отмечает что в возражениях на отзыв новых оснований для привлечения к административной ответственности не приведено, время для изучения возражений у общества имелось, в ходатайстве нет сведений о намерении представить дополнительные доказательства. Также явка представителя общества не была признана судом  обязательной, отзыв на заявление общество представило.

Кроме того, суд также  исходит  из возложенного на административный орган статьей 1.5 КоАП Российской Федерации и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, общество с 06.02.2017 состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 5/17/78000-КЛ.

ФИО1 обратилась в административный орган  с заявлением на неправомерные действия ООО «Клевер» по направлению письменного сообщения, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор от 15.12.2015 № 2718282745.2.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом допущено нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, ООО «Клевер» осуществляет в отношении ФИО1 действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем направления письменных сообщений (уведомлений) по адресу: ул. Строителей, д. 8, кв. 97, г. Мегион.

Административным органом установлено, что общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем направления письменного сообщения, содержащею информацию вводящую в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий, связанных с неисполнением обязательств ФИО1

Содержание уведомления от 08.08.2018 искажает действующий Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в части предоставления судебному приставу-исполнителю статей 68 полномочий, для применения мер принудительного исполнения.

В своих сообщениях ООО «Клевер» уведомляя должника о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, указывает на полномочия судебного пристава-исполнителя и вводя в заблуждение относительно их применения при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

В частности сообщая о том, что пристав имеет право арестовывать все имущество, угрожая правом судебного пристава-исполнителя о совершении действий по описи и аресту имущества должника, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, а именно принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Общество указывает периоды предположительного посещения по адресам проживания, регистрации и работы ФИО1 (11.09.2018 в период с 9:00 до 14:00, 30.09.2018 с 14:00 до 20:00) инспекторами департамента выездного взыскания, при этом указывая на то, что ей нельзя покидать населенный пункт в указанные даты. Также ООО «Клевер» указывает на возможность посещения инспектором место проживания ФИО1 

По факту выявленных нарушений в отношении общества 27.12.2018 составлен протокол № 50/18/86000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включеннымв государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С 01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении измененийв Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений части 1 статьи 4  Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Направив ФИО1 уведомление вышеуказанного содержания, общество допустило нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ -  введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Наличие в действиях  общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протокола не превышены. Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает обществу административное наказание, предусмотренное нижней границей  санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – административный  штраф в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клевер» ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, 

<

...> литер А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), лицевой счет 04871785800, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 32286000180000050015.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина