АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6602/2021

г. Кострома

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, удостоверение ТО № 286111 от 29.04.2021;

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Костромы, г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рысь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместитель прокурора города Костромы (далее – орган прокуратуры, прокурор, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рысь» (далее – ООО ЧОО «Рысь», Общество), г. Кострома, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО ЧОО «Рысь», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило.

Суд не признал явку лица обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество письменный мотивированный отзыв не представило.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Костромы на основании задания Прокуратуры Костромской области от 17.02.2021 № 7-12-2021 в период с 20.04.2021 по 30.04.2021 проведена проверка ООО ЧОО «Рысь» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Установлено, что Общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 17.11.2017 № 28р, выданную отделом Росгвардии по Костромской области. 

Между ООО ЧОО «Рысь» и ИП ФИО3 28.12.2020 заключены возмездные договоры об охране имущества №№ 1, 4 согласно  пункту 1.1 которых ИП ФИО3 поручает, а Общество принимает на себя обязательства по обеспечению общественного порядка и оказанию физической защиты сотрудникам заказчика, а также охрану материальных ценностей находящихся в помещениях производственных баз по адресам: 

<

...>

Согласно инструкции деятельности охранников ООО ЧОО «Рысь» на объектах по адресам: 

<

...> оказываются услуги по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима с применением видеонаблюдения.

Орган прокуратуры в ходе проведения проверки установил, что на вышеуказанных объектах в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствовала информация об условиях пропускного и внутриобъектового режима.

Тем самым Обществом нарушаются требования части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

13.05.2020 Заместителем прокурора города Костромы вынесено постановление о возбуждении  в отношении ООО ЧОО «Рысь» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена в том числе и частная охранная деятельность (пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 1 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Часть 1 статьи 11 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" указывает, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Абзац 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проверки органом прокуратуры установлено, что на объектах (

<

...>, охрану которых осуществляет ООО ЧОО «Рысь» в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствует информация об условиях пропускного и внутриобъектового режима.

Материалами дела факт несоблюдения ООО ЧОО «Рысь» лицензионных требований доказан. 

Общество  имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о мере ответственности  суд, с учетом характера выявленных нарушений, а также того, что Общество к административной ответственности привлекается впервые и устранило выявленные нарушения, считает возможным назначить ООО ЧОО «Рысь» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рысь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 26.06.2002, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                        Л.А. Максименко