АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2120/2024

г. Кострома

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мединстал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 48 076 руб. 33 коп. неустойки по контрактам от 17.10.2022 № Ф.2022.1693, от 17.10.2023№ Ф.2022.1699,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мединстал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 48 076 руб. 33 коп. неустойки по контрактам от 17.10.2022 № Ф.2022.1693, от 17.10.2023№ Ф.2022.1699.

Исковые требования основаны на положениях статей 34 Федерального закона, условиях контракта от 24.05.2021 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактов контрактам от 17.10.2022 № Ф.2022.1693, от 17.10.2023№ Ф.2022.1699 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

Ответчик представил отзыв от 26.03.2024, в котором указал, что начисленная истцом неустойка по контракту подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783). 

Истец, возражая по доводам отзыва ответчика, указал, что в данном случае недопустимо списание неустойки заказчиком ввиду того, что истцу денежные средства в виде субсидии были выделены из бюджета Костромской области на реализацию мероприятий по оснащению (дооснащению) и (или) переоснащению медицинскими изделиями медицинских организаций, имеющих в своей структуре подразделения, оказывающие медицинскую помощь по медицинской  реабилитации в соответствии с порядками организации медицинской реабилитации взрослых, в рамках федерального проекта «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация» Государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» в соответствии со стандартами оснащения, утвержденным приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 788н.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мединстал» (поставщик) были заключены контракты:

1. Контракт от 17.10.2022 № Ф.2022.1693 (далее – контракт № Ф.2022.1693).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № Ф.2022.1693 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования Велоэргометр, в количестве 3 штук (далее – Оборудование) заказчику в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 1 308 150 руб. (пункт 2.2 контракта № Ф.2022.1693).

Согласно пункту 5.1 контракта № Ф.2022.1693 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не позднее 01 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта № Ф.2022.1693 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно доводам искового заявления, 01.02.2023 ответчик поставил в рамках действующего контракта товар в соответствии с товарной накладной от 23.01.2023 № ВЯ00-000006, допустив нарушение сроков поставки. Согласно представленным документам и расчету истца просрочка в поставке составила 62 дня.

2. Контракт от 17.10.2023 № Ф.2022.1699 (далее – контракт № Ф.2022.1699).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № Ф.2022.1699 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (далее – Оборудование) заказчику в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 5 560 000 руб. (пункт 2.2 контракта № Ф.2022.1699).

Согласно пункту 5.1 контракта № Ф.2022.1699 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не позднее 01 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта № Ф.2022.1699 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно доводам искового заявления, 21.12.2022 ответчик поставил в рамках действующего контракта товар в соответствии с товарной накладной от 14.12.2022 № ВЯ00-000038, допустив нарушение сроков поставки. Согласно представленным документам и расчету истца просрочка в поставке составила 75 дней.

Полагая, что в нарушение условий контрактов товар передан поставщиком не своевременно, Учреждение направляло в адрес Общества претензии от 14.12.2022 № 4645, 14.12.2022 № 4648, от 22.12.2022 № 4773, от 08.02.2023 № 553 с требованием оплаты начисленной неустойки. 

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки по вышеуказанному контракту и принятия товара ответчиком.

Согласно условиям контрактов (пункт 5.1) поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не позднее 01 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что ответчик передал истцу товары с нарушением сроков, установленных контрактами.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору поставки предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.9 контрактов предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 №340.

Судом установлено, что поставка товара в адрес заказчика осуществлена исполнителем с просрочкой.

Факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по контрактам подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в полном объеме  товар поставлен 21.12.2022, 01.02.2023, тогда как по условиям контрактов срок поставки – не позднее 01.12.2022.

Истцом начислена неустойка в размере 48 076 руб. 33 коп. (по контракту №Ф.22.1699 от 17.10.2022 в сумме 27 800 руб., по контракту № Ф.22.1693 от 17.10.2022 в сумме 20 276 руб.) , расчет пени произведен в применением ключевой ставки 7,5% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании пунктов 11.9 контрактов начислил поставщику неустойку в  истребуемом размере.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.        

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

Основания и обстоятельства, при которых штрафные санкции не могли быть списаны заказчиком по государственному контракту, заявителем не приведены, равно как и основания для применения исключений, поименованных в подпунктах «а» - «г» пункта 2 Правил № 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

При этом заказчик, принявший решение о взимании с поставщика неустойки и начисливший соответствующие санкции, должен проверить наличие оснований для списания начисленных пени, при наличии соответствующих оснований – произвести списание неустойки.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Материалами дела установлено, что контракты в полном объеме исполнены поставщиком в 2022, 2023 годах, претензий по объему и качеству поставленного товар заказчик к исполнителю не имеет. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Постановления № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом необходимость обращения поставщика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

В рассматриваемом случае сумма начисленных истцом неустоек не превышает 5 процентов от суммы контрактов. Предусмотренные контрактами обязательства выполнены ответчиком в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контрактов, установив исполнение поставщиком обязательств, с учетом того, что размер неустоек, начисленных истцом, не превысил предельного размера пени, указанного в подпункте «а пункта 3 Постановления № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Постановлением № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, в отсутствие доказательств, исключающих списание пени, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске остаются на стороне истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        О.В. Хохрякова